Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-806/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ООО СК «Согласие»: ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 19.03.2018 в результате ДТП транспортному средству «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу причинены значительные повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование», в связи с чем, 27.03.2018 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и с полным пакетом необходимых документов для получения суммы страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119705 от 20.04.2018. Однако данной суммы не хватило для восстановления ТС, в этой связи, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Porsche Cayenne S» истец обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № 003-04-18 от 08.05.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 463 887 рублей 76 копеек, стоимость экспертизы составила 7000 рублей. Кроме того, дополнительно гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев (полис № от 31.03.2016), в связи с чем, 09.11.2018 истец обратился с претензией к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, однако выплат по возмещению ущерба страховой компанией не произведено, в этой связи, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 1 063 887 рублей 76 копеек, 7 000 рублей – затраты на проведение независимой экспертизы, 10 000 рублей – судебные расходы, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд их удовлетворить. С учетом уточненных требований просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 1 253 891 рубль 56 копеек, 7 000 рублей – затраты на проведение независимой экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 264 рубля 09 копеек, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

Представители ответчика ООО СК «Согласие» просили в иске отказать. В обоснование представили письменные возражения, в случае удовлетворения иска просили снизить штрафные санкции.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В зале суда установлено, что 19.03.2018 в результате ДТП транспортному средству «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу причинены значительные повреждения.

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование», в связи с чем, 27.03.2018 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и с полным пакетом необходимых документов для получения суммы страхового возмещения.

Дополнительно гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев (полис №).

Страховая компания АО «Альфастрахование» выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119705 от 20.04.2018.

Данной суммы не хватило для восстановления ТС, в этой связи, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Porsche Cayenne S» истец обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № 003-04-18 от 08.05.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 463 887 рублей 76 копеек, стоимость экспертизы составила 7000 рублей.

09.11.2018 истец обратился с претензией к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, однако выплат по возмещению ущерба страховой компанией не произведено.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 927, пп. 2 п. 1 ст. 942, п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а так же в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств от 27.04.2016, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

Договор ДСАГО (№ от 31.03.2016) заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015, Условиями страхования по страховому продукту «КАСКО».

Указанный договор содержит следующие условия: второй период страхования с 01.04.2017 по 10.04.2018, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» - 1 500 000 рублей и страховая премия 3000 рублей. Застрахованное транспортное средство - «BMW118I, №

В соответствии с п. 4.6 Условий страхования по риску ДСАГО сторонами согласована безусловная франшиза в размере 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего по риску «Гражданская ответственность».

Франшиза - это определенная договором страхования и/или Правилами страхования часть убытка (страховой суммы), не подлежащая возмещению страховщиком.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения ООО «ЭРА» № Э39/2019 от 13.05.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 1 653 891 рубль 56 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона, составлено в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 1 653 891 рубль 56 копеек, вместе с тем, согласно полису страхования серии № от 31.03.2016 лимит страховой суммы по страховому риску «гражданская ответственность» составляет 1 500 000 рублей, безусловная франшиза на каждый страховой случай – 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 92 264 рубля 09 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что права ФИО4 нарушены до обращения в суд с иском, ответчиком страховое возмещение не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.

ФИО4 обратился с претензией в ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, однако она не была своевременно удовлетворена, обязательство добровольно в полном объеме не исполнено.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании штрафа обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем подлежащими снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 002 от 10.05.2018, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 16 701 рубль 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 264 рубля 09 копеек, штраф 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., а всего подлежит взысканию 1 700 264 (один миллион семьсот тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 16 701 (шестнадцать тысяч семьсот один) рубль 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2019.

Судья