Решение № 2-3351/2024 2-3351/2024~М-2733/2024 М-2733/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3351/2024

Дело № 2-3351/2024

22RS0066-01-2024-005488-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского

края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota<данные изъяты>; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2020 между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства Toyota <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 899 357,60 рублей на срок по 29.09.2025, с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Предметом залога согласно п.22 кредитного договора является транспортное средство марки Toyota<данные изъяты>.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

31.08.2024 нотариусом К. вынесена исполнительная надпись №, на основании которой судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от 09.09.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020 в размере 530 447,38 рублей.

Размер задолженности превышает 5% от стоимости залогового имущества и 3 месяца просрочки, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2 требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, поскольку кредитный договор заключался им под 11% годовых, а не 15,5% годовых, обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежаще в связи с получением им производственной травмы и утраты профессиональной трудоспособности на 30%; обращался в банк по вопросу предоставления отсрочки исполнения обязательств, однако конверт с заявлением возвращен обратно. Также обращался к финансовому уполномоченному по вопросу выплаты страхового возмещения, сумма страхового возмещения перечислена страховщиком. Кроме того указал, что на его иждивении находится больной несовершеннолетний ребенок, спорный автомобиль является единственным источником дохода.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства Toyota<данные изъяты>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 899 357,60 рублей на срок по 29.09.2025 (60 месяцев). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 28-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 19 803,25 рублей, размер первого платежа – 8 108,96 рублей, размер последнего платежа – 19 923,68 рублей, количество платежей – 60.

Согласно п.4.1, 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг. 2% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Указанные дисконты применяются в процентном периоде, в котором заемщиком осуществляется соответствующее страхование.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что базовая процентная ставка составляет 13% годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом по страхованию транспортного средства.

Согласно пунктам 10, 22 Индивидуальных условий ФИО1 передает в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство марки Toyota<данные изъяты>.

Пунктом 27 Индивидуальных условий предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Индивидуальных условий, кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До предписания настоящих Индивидуальных условий заёмщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Приобретение заемщиком транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28.09.2020, заключенным ФИО1 с продавцом автомобиля С.

30.09.2020 истец зарегистрировал право на залог данного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении №).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

По данным УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 является собственником указанного транспортного средства по настоящее время.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился за совершением нотариальной надписи.

При этом как следует из расчета задолженности истца по кредитному договору № от 28.09.2020, сумма основного долга составила 491 479,00 рублей, размер процентов произведён исходя из ставки в 11% годовых, и составил 34 276,60 рублей.

31.08.2020 нотариусом К. совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020 в размере 530 447,38 рублей, из них: 491 479,00 рублей – основной долг, 34 276,60 рублей – проценты.

На основании исполнительной надписи нотариуса ОСП <данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство № от 09.09.2024, остаток задолженности составляет по состоянию на 23.10.2024 530 447,38 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору № от 28.09.2020 судом установлен и имеются основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на транспортное средство марки Toyota<данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020.

Способ реализации заложенного имущества судом определяется в виде продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ответчика о заключении им кредитного договора под 11% годовых, а не 15,5% годовых, нахождение на его иждивении больного несовершеннолетнего ребенка, болезнь самого ответчика в результате производственной травмы и обращение в связи с этим в банк с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению обязательств по кредитному договору, финансовому уполномоченному, а также указание на то, что спорный автомобиль является единственным источником дохода, правовым основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota <данные изъяты>, являться не могут, поскольку по настоящему делу истцом заявлены только требования об обращении взыскания на заложенное имущество, требования о взыскании задолженности не заявлены, задолженность по кредитному договору взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, как и сама исполнительная надпись нотариуса, ответчиком не оспорена, страховая выплата по договору в счет его исполнения не списана, что следует из выписки по счету, задолженность по кредитному договору не погашена, обратного суду не представлено, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 555 рублей подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota<данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде – 08.11.2024.

Судья Т.В. Рише