Постановление № 1-25/2025 1-271/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025

№ 12401320066000415

УИД: 42RS0016-01-2024-001413-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ащеуловой А.К.,

с участием государственного обвинителя – Стачёвой О.А.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.04.2024 около 03 час. 25 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, похитил, взяв с расположенной в зале тумбы сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 9T», стоимостью 15 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред ему возмещен, подсудимый перед ним извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Его защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержала, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен, ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Прокурор Стачева О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, ранее он не судим, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, извинился перед потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

В связи с тем, что уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi Mi 9T» с сим – картой оператора «Теле 2», хранящиеся у потерпевшего ФИО8., - передать ФИО9.; справку ООО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова