Решение № 12-364/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-364/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Федотова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении № 71RS0028-01-2025-002605-33 (производство № 12-364/2025) по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Привокзальному территориальному округу № от 25.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Привокзальному территориальному округу № от 25.07.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-52 на озелененной территории, расположенной по адресу: г. Тула, <адрес> (координаты: широта №, долгота №), был размещен принадлежащий ФИО1 автомобиль марки OPEL <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление ввиду отсутствия доказательств совершения административного правонарушения, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы, указав, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, ФИО1 законно привлечен к административной ответственности, поскольку его автомобиль был размещен на озелененной территории. Указанное правонарушение квалифицируется по статье 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - размещение транспортных средств на озелененных территориях и детских площадках. Выразил несогласие с доводами жалобы. При проявлении должной разумности, осмотрительности и добросовестности заявитель имел возможность удостовериться в том, что земельный участок, на котором было размещено транспортное средство, отгорожен от проезжей части разрушенным бортовым камнем, который является препятствием для использования данного места в качестве парковки общего пользования.

Суд, принимая во внимание доводы жалобы, доводы письменного отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов и детских площадок влечет наложение административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы N 47/1156 от 31 января 2018 г., под озелененными территориями следует понимать участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Объективной стороной - размещение транспортных средств на озелененных; территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 является собственником автомобиля марки OPEL <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Привокзальному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09-52 на озелененной территории, расположенной по адресу: г. Тула, <адрес> (координаты: широта №, долгота №), был размещен принадлежащий ФИО1 автомобиль марки OPEL <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административной комиссией муниципального образования г. Тула по Привокзальному территориальному округу обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного фотофиксация правонарушения является допустимым доказательством по делам данной категории и прямо предусмотрена действующим законодательством.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

ФИО1, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что парковка общего пользования - парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения. Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами. Решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством. Размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, земельный участок, на котором было размещено транспортное средство, примыкает к правой стороне проезжей части автомобильной дороги – проезда от Калужского шоссе к многоквартирным домам и отгорожен от нее частично разрушенным бортовым камнем, который является препятствием для использования данного места в качестве парковки общего пользования.

Сведения о том, что на указанном земельном участке в соответствии с действующим законодательством осуществлялись работы по переоборудованию озелененной территории и организации парковочного пространства, отсутствуют.

Таким образом, наличие частично разрушенного бортового камня в месте размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 в отсутствие сведений о решении органов местного самоуправления о создании на данной территории парковки общего пользования и ее оборудовании, свидетельствует о незаконности действий неустановленных лиц, в результате которых в отсутствие правовых оснований на данном земельном участке был полностью или частично нарушен травяной покров и уничтожена растительность естественного происхождения.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

При проявлении должной разумности, осмотрительности и добросовестности заявитель имел возможность удостовериться в том, что земельный участок, на котором им было размещено транспортное средство, отгорожен от проезжей части частично разрушенным бортовым камнем, который является препятствием для использования данного места в качестве парковки общего пользования, а также следов уничтожения растительности естественного происхождения, что свидетельствует об отсутствии парковки общего пользования, и разместить транспортное средство в ином месте.

В настоящем случае объектом правонарушения являются не правоотношения в сфере безопасности дорожного движения (поскольку размещение транспортного средство осуществлено на территории, на которую не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации), а правоотношения в сфере благоустройства территории, ответственность за посягательство на которые устанавливается законом субъекта.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения

ФИО1 осуществил парковку транспортного средства на территории, расположенной в границах населенного пункта, на участке с нарушенным травяным покровом вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места и предназначенного для организованной стоянки транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, в соответствии с санкцией данной статьи.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако, в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения жалобы, основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии со статьей 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Привокзальному территориальному округу № от 25.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья