Решение № 2-3979/2018 2-3979/2018~М-3259/2018 М-3259/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3979/2018

Дело № 2-3979/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Мурманск

(в окончательной форме принято 17.09.2018)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2 и автомобиля 2 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего ФИО1 Ответчик в нарушение п.2.5 ПДД скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 1 с государственным регистрационным знаком *** застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №***. СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ФИО2 ущерб ФИО1 в размере 27 300 рублей, а также понесло расходы на составление экспертного заключения в размере 2 100 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, потерпевший обратился к страховщику с досудебной претензией, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения и компенсацию расходов по составлению экспертного заключения в общей сумме 30 077 рублей 17 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 59 477 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 32 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО2 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно стст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263).

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст.14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2 и автомобиля 2 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем 1 с государственным регистрационным знаком ***, допустил наезд на припаркованный автомобиль 2 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий ФИО1, после чего в нарушение требований пункта 2,5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого является. Данный факт подтвержден постановлением *** суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО2

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1, как владельца транспортного средства 2 с государственным регистрационным знаком ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №***. Автогражданская ответственность виновника ФИО2, как владельца транспортного средства 1 с государственным регистрационным знаком ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №***.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании экспертного заключения №*** от ***, составленного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 27 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д.23). Расходы СПАО «Ингосстрах» по организации осмотра транспортного средства и на составление экспертного заключения составили 2 100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, потерпевший обратился к страховщику с досудебной претензией, приложив экспертное заключение №*** от ***. На основании претензии и экспертного заключения ФИО1 просил произвести доплату страхового возмещения в размере 18 077 рублей 17 копеек, а также возместить убытки по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей (л.д.32).

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев претензию ФИО1, произвело доплату страхового возмещения и компенсацию расходов по составлению экспертного заключения в общей сумме 30 077 рублей 17 копеек.

Таким образом, убытки СПАО «Ингосстрах» составили 59 477 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает требования истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение №*** от ***, согласно которого при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в сумме 1 984 рубля 32 копейки, которая в силу вышеприведенной нормы взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 59 477 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 984 рублей 32 копеек, а всего взыскать 61 461 рубль 49 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Пестерников