Решение № 2-1670/2024 2-1670/2024~М-879/2024 М-879/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1670/2024

63RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 16.08.2023г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HOWOZZ3327S3847EДругая модель (грузовой), г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО – 1905/22/171/2862 (страхователь лизингодатель ООО «Каркаде»), под управлением ФИО2 и автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО1

В результате ДТП собственнику автотранспортного средства HOWOZZ3327S3847EДругая модель (грузовой), г/н №, принадлежащее ООО «С-Инвест» был причинен материальный ущерб. Автомобиль HOWOZZ3327S3847EДругая модель (грузовой), г/н №, был застрахован по риску «Ущерб» КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования №, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 88 010 руб., что подтверждается страховым актом № от 05.02.2024г., платежным поручением № от 05.02.2024г.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2023г. №, в повреждении транспортного средства HOWOZZ3327S3847EДругая модель (грузовой), г/н № усматривается вина ФИО1 На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 88 010 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился,о дне времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ООО «С-Инвест», ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Красноглинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 16.08.2023г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортногосредства HOWOZZ3327S3847EДругая модель (грузовой), г/н №, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО – 1905/22/171/2862 (страхователь лизингодатель ООО «Каркаде»), под управлением ФИО2 и автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО1

В результате ДТП собственнику автотранспортного средства HOWOZZ3327S3847EДругая модель (грузовой), г/н №, принадлежащее ООО «С-Инвест» был причинен материальный ущерб. Автомобиль HOWOZZ3327S3847EДругая модель (грузовой), г/н №, был застрахован по риску «Ущерб» КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования №, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 88 010 руб., что подтверждается страховым актом № от 05.02.2024г., платежным поручением № от 05.02.2024г.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2023г. №, в повреждении транспортного средства HOWOZZ3327S3847EДругая модель (грузовой), г/н № усматривается вина ФИО1

ФИО1 допустил нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге наперекрестке неравнозначных дорог.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.08.2023г.ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.08.2023г.ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с подп. "б" п. 18, абзацем 2 пункта 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 6-П, следует, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства HOWOZZ3327S3847EДругая модель (грузовой), г/н № в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 88 010 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 840 руб. 30 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9923 677332 от 19.10.2021г.) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 88 010 руб. и госпошлину в размере 2 840 руб. 30 коп., а всего 90 850 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина