Апелляционное постановление № 22-164/2026 22-8597/2025 от 14 января 2026 г.

24RS0033-01-2024-002948-92

Председательствующий - судья Рафальский Е.В. материал № 22-164/2026 с


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Петренко Е.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Наумова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Велетик Е.О. на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 октября 2025 года, которым в отношении ФИО9 отменено условное осуждение по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 марта 2025 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 августа 2025 года ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: в установленный специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, срок, пройти занятие у психолога <данные изъяты>, на предмет «Понятие ответственности. Формирование ответственного отношения к законам нормам и правилам, принятым в обществе»; обратиться к врачу наркологу, и при необходимости пройти лечение.

Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда от 12 марта 2025 года.

Оспариваемым постановлением суда представление удовлетворено, в отношении ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 12 марта 2025 года, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17.10.2025 года, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Велетик Е.О. просит постановление отменить, поскольку ФИО2 не менял место жительства, а временно находился в жилом помещении своих родственников, что не было ему запрещено приговором суда. ФИО2 имеет место работы и на иждивении у него находятся двое малолетних детей.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Условное осуждение может быть отменено, если осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции отклоняет в полном объеме. Приведенные в обоснование требований жалобы доводы не соответствуют фактическим данным поведения осужденного в период испытательного срока.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении представления в связи с наличием предусмотренных законом оснований для отмены осужденному ФИО2 условного осуждения, исполнении наказания, назначенного приговором суда от 12 марта 2025 года.

Из материалов дела следует, что приговор от 12 марта 2025 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу 28 марта 2025 года. Осужденный 31 марта 2025 года был поставлен на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, ему разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения. ФИО2 предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка ему может быть отменено условное осуждение. У осужденного отобрана подписка, выданы памятка и график явок на регистрацию. 10 июня 2025 года ФИО2 письменно уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о том, что с 11 июня 2025 года будет проживать по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, с 21 июня 2025 года осужденный ФИО2 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>. С 01 июля 2025 года осужденный вновь сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Согласно объяснению ФИО2 от 7 июля 2025 года осужденный пояснил, что поехал к сестре помочь с переездом по адресу <адрес>, после чего употреблял алкоголь и по адресу <адрес> с семьей не проживал. 04.07.2025 приехал домой, однако его не пустила сожительница и он ночевал у соседа по <адрес> С 08.07.2025 обязуется проживать по <адрес>. Факт нарушения признает.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, 25 июня 2025 года и 07 июля 2025 года ФИО2 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 августа 2024 года продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей.

С 14 августа 2025 года осужденный вновь сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, в связи с чем, 27 августа 2025 года осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно объяснению осужденного от 27 августа 2025 года, из которого следует что ФИО2 сменил место жительство без уведомления инспекции поскольку поругался с сожительницей, проживал в <адрес> и потом находился у своей сестры по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает по настоящее время. О смене места жительство не уведомил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, факт нарушения признает и в дальнейшем обязался проживать по вышеуказанному адресу.

Согласно справки <данные изъяты> с 22 по 31 июля 2025 года ФИО2 находился на стационарном лечении лечение в указанном медицинском учреждении, рекомендовано дальнейшее наблюдение <данные изъяты>.

Суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО2 допустил нарушения обязанностей, возложенных судом в период испытательного срока по приговору, все нарушения допущены в течение года.

Суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что условно осужденный на путь исправления в условиях условного осуждения не встал, неоднократно нарушил обязанности, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлены предусмотренные законом основания для отмены условного осуждения по приговору суда от 12 марта 2025 года. ФИО2 нарушал условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ, постановление суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в его отношении является законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами и приведенными в постановлении мотивами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что осужденный не менял место жительство, а временно находился по другому адресу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку объективно опровергаются полученным объяснением от осужденного ФИО2 от 27 августа 2025 года, из которого следует, что он поругался со своей сожительницей и проживал в <адрес> и потом находился у своей сестры по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает по настоящее время. О смене места жительство не уведомил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, факт нарушения признает.

Вопреки доводам жалобы адвоката, принятое решение основано на положениях ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 190 УИК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. При этом, основания для льготного зачета содержания под стражей в срок лишения свободы до вступления постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не установил. Доводы адвоката в интересах осужденного суд апелляционной инстанции отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Велетик Е.О. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова