Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-498/2019;)~М-449/2019 2-498/2019 М-449/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 16 января 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит заёмщику в размере 444 648 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 811 896 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 602 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей 03 копейки. Предъявляемые требования не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Представитель истца - ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 112), в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4). Представитель третьего лица <данные изъяты>», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 115), в судебное заседание не явился, введений о причине неявки не представил.

На основании чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что настоящий кредитный договор не заключал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в <данные изъяты> о выдаче наличными из кассы кредита в размере 291 000 рублей (л.д.12, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключён договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 444 648 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.8). Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами (л.д.10).

Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанный договор (который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, Общие условия предоставлении кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам, тарифы) подтвердил факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>), дал свое согласие на заключение договора кредитования.

В соответствии п. 1.2.1.3, 1.2.2.4, 1.2.2.5, 1.2.2.6, 1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>) заключение с клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Кредитный договор заключается путем подписания клиентом (акцепт клиентом) полученного от банка экземпляра кредитного договора (оферты (предложения заключить кредитный договор) на указанных в нем индивидуальных и иных условиях. Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Банк вправе взимать комиссии и иные выплаты. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ООО «Феникс» ответчику отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 43).

Как следует из расчёта о размере задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 421 602 рубля 41 копейка, из которых 336 202 рубля 98 копеек – основной долг, 85 399 рублей 43 копейки - проценты (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед <данные изъяты>. Судом не принимается довод ответчика о том, что он не заключал данный кредитный договор, поскольку это опровергается всей совокупностью доказательств по делу, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) по договору уступки прав требования №, передало ООО «Феникс» в полном объёме право требования к ФИО1 о взыскании с последнего суммы долга по договору займа в пользу взыскателя <данные изъяты>) (л.д. 53-55, 56-59).

В связи с изложенным, суд считает требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы кредита, начисленных процентов, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён ранее выданный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору. ООО «Феникс» разъяснено право на обращение по заявленному требованию в порядке искового производства (л.д. 52, оборотная сторона).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 416 рублей 03 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 602 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот два) рубля 41 копейка, которая состоит из основного долга в размере 336 202 (триста тридцать шесть тысяч двести два) рубля 98 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 85 399 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 03 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) А.Я. Репин