Определение № 2-4559/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-4559/2017

КОПИЯ

Дело№2-4559/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности и выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности и выселении из жилого помещения, указав, что ... скончался М., который на момент смерти проживал в двухкомнатной квартире по адресу: ... Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 11.11.2008г. был установлен факт родственных отношений между ФИО1 и М.. .... М. была выдана доверенность на имя Г. на приватизацию вышеуказанной квартиры. В этот же день им также была выдана доверенность на имя Г. на продажу квартиры и приобретения любого имущества в Республике Татарстан. На основании чего последняя ... от имени отца истца подписала договор на передачу жилого помещения в собственность граждан и передала документы на государственную регистрацию. Указывает, что, несмотря на то, что М. скончался, Г. .... получила свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру и ... заключила договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО2.

15августа 2007 года решением Набережночелнинского городского суда РТ удовлетворены требования ФИО2 об установлении факта владения и пользования на праве собственности спорной квартирой, на основании этого органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, ... была осуществлена регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО2 за ....Указывает, что никаких денег от Г., осуществившей продажу квартиры отца, он не получил, иных родственников у М. не имеется. В ... года ФИО2 продал спорную квартиру ФИО4 - супругу Г., о чем ... внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за .... Затем, ... ФИО4 продал спорную квартиру родителям – ФИО5 и ФИО5 в общую долевую собственность каждому, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за .... В настоящее время ФИО5 скончался, а ФИО5 проживает в спорной квартире вместе с дочерью ФИО3. В соответствии с вышеуказанными договорами стоимость спорной квартиры составляла 1000000 руб. по оценке самих ответчиков.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ 18.06.2014г. удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено решение Набережночелнинского городского суда РТ от 15.08.2007г. При этом заявление ФИО2 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности оставлено без рассмотрения.

26.12.2012г. возбуждено уголовное дело №52012 в отношении ФИО4, ФИО4, ФИО2, а также неустановленных лиц по части 4 статьи 159 УК РФ. По данному делу истец проходит в качестве потерпевшего.

Просит признать договор купли - продажи квартиры ... года, состоявшегося между ФИО2 и ФИО4 недействительным. Признать договор купли - продажи квартиры ..., состоявшийся между ФИО4 и ФИО5 с ФИО5 недействительным. Признать незаконной регистрацию права собственности на имя ФИО5 и ФИО5 на квартиру ... и исключить из регистрационной записи ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО5 и ФИО5 на квартиру ... Признать за ФИО1 право собственности на квартиру .... Выселить ФИО5 и ФИО3 из квартиры ...

В ходе производства по делу представитель истца уточнила требования иска, просила признать договор купли - продажи квартиры ..., состоявшийся между ФИО2 и ФИО4, недействительным. Признать договор купли - продажи квартиры ..., состоявшийся между ФИО4 и ФИО5 с ФИО5, недействительным. Признать незаконной регистрацию права собственности на имя ФИО5 и ФИО5 на квартиру ... и исключить из регистрационной записи ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО5 и ФИО5 на квартиру .... Восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать за ФИО1 право собственности на квартиру ... Выселить ФИО5 и ФИО3 из квартиры ...

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО5 ФИО6 заявил встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем, указав, что .... ФИО5 и ФИО5 была продана квартира, расположенная по адресу ..., с целью дальнейшего переезда на постоянное место жительства в г. Набережные Челны за 1 730 000 рублей. Затем, ... по предложению ФИО4 ими была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу ...., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись .... С момента приобретения вышеуказанной квартиры в г. Набережные Челны она является для них единственным местом жительства и регистрации по настоящее время. Спорная квартира была приобретена у ФИО4 за денежные средства, полученные от продажи их совместной собственности - квартиры в г. Менделеевск. Таким образом, считает не оспоримым факт наличия денежных средств в сделке по купли-продажи спорной квартиры. У истца нет оснований предполагать, что ФИО5 догадывалась или могла бы догадываться о приобретении спорной квартиры у лица, не имевшего права на его отчуждение. Денежные средства по сделке купли-продажи спорной квартиры ФИО5 с супругом были переданы ФИО4 в полном объеме. Просит признать ФИО5 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу ....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:… стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по данному делу было назначено на 03 мая 2015 года в 09:00 часов и 15:30, о чем стороны надлежащим образом был извещены, однако, в судебное заседание в назначенный день не явились, о причинах неявки суд не известили.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности и выселении из жилого помещения, встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем оставить без рассмотрения.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова