Решение № 2-2374/2020 2-2374/2020~М-2104/2020 М-2104/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2374/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2374/2020

УИД 42RS0002-01-2020-003608-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

27 октября 2020 г.

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ФИО1 был заключен договор займа № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104712 руб. По условиям договора заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ФИО1 обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 136621,24 руб. Данный заем был выдан под поручительство ФИО2. с которой заключен договор поручительства №, и которая несет солидарную ответственность с заемщиком. ФИО1, получив деньги по договору займа, произвела платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 118727,36 руб., которая состоит из суммы займа – 104712 руб., процентов за заем – 12350,87 руб. и повышенных процентов – 1664,49 руб., предусмотренных п. 12 договора займа. Задолженность ответчиков явилась основанием для подачи заявления о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С момента вынесения судебного приказа никаких платежей от ответчиков не получено.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 121634,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,69 руб.

Представитель истца - КПКГ «Взаимность» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу ее проживания (<адрес>). Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 не была извещена по зависящим от нее причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от нее поступило возражение относительно исковых требований, в котором она просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что КПК «Взаимность» обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Белово с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в котором указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: сумма займа – 104 712 руб., проценты – 12 350,87 руб., повышенные проценты – 1 664,49 руб. На данном основании составлен расчет на ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на несогласие с иском в части. В соответствии с п. 2.3.3 Займодавец вправе в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Взаимность» обратился с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору займа, тем самым изменив срок исполнения Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности на дату подачи иска. При таких обстоятельствах, считает договор займа расторгнутым.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела под расписку, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в ред., действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № (Договор займа), по условиям которого Кредитор передает Заемщику сумму займа в размере 104712 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 29,2 % годовых, погашение задолженности по займу осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить штраф на сумму просроченной задолженности (состоящий из просроченного основного долга) в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором займа днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (п. 1, подп. 2.2, 4.1, 6.1, 12.1 Индивидуальных условий Договора займа) (л.д. 13-16).

С условиями Договора займа и Графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре займа.

Факт получения денежных средств в оговоренной сумме подтверждается расходным банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им Заемщик надлежащим образом не исполняет – за весь период пользования займом ФИО1 произвела два платежа, согласно справке-расчету займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 10.1 Договора займа Заемщик обязуется предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по займу поручительство ФИО2, с которой КПКГ «Взаимность» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2 которого Поручитель обязуется отвечать перед КПКГ «Взаимность» солидарно с ФИО1 за исполнение ее обязательств по Договору займа, действующего до полного его исполнения на сумму 104712 руб. с внесением процентов из расчета 0,08 % от суммы займа за каждый день пользования до полного погашения займа основным Заемщиком. В случае несоблюдения Заемщиком сроков погашения займа, внесения процентов согласно обязательства Заемщика Поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность по Договору займа. Поручительство выдается на срок до полного погашения займа основным Заемщиком (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

По причине пропуска ФИО1 сроков уплаты, установленных условиями Договора займа, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121634,44 руб. и включает в себя: сумму займа – 104712 руб., проценты за заем – 14780,20 руб., штраф – 2142,24 руб. (л.д. 9).

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по заемному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, в силу вышеизложенного сумма задолженности должна быть взыскана солидарно в пользу Кредитора со всех ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118727,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1787,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 21).

Рассматривая вышеизложенное возражение ответчика ФИО1, суд расценивает его именно как возражение на настоящее исковое заявление, поскольку ни встречное исковое заявление, ни исковое заявление, содержащие самостоятельное материально-правовое требование о расторжении Договора займа, ФИО1 до настоящего времени не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,69 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121634,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 03.11.2020.