Определение № 7-251/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 7-251/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-251/2026
г. Вологда
18 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л. при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» ФИО4 на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования и возвращении жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от 08 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (далее – ООО «АгроСоюз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «АгроСоюз» ФИО4 обратился в Грязовецкий районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно защитником ООО «АгроСоюз» по доверенности Кибардиной И.В. со ссылкой на неполучение обществом копии постановления должностного лица заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «АгроСоюз» Кибардиной И.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от 08 сентября 2025 года о привлечении ООО «АгроСоюз» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отказано; жалоба ООО «АгроСоюз» на указанное постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, законный представитель ... ФИО4 просил определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица от 08 сентября 2025 года, принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ... ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае если, процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Процессуальный документ (его копия) считается полученным, в случаях, предусмотренных пунктами 8, 12 и 13 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем доставки процессуального документа (пункт 5 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пропуск установленного законом срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года доставлена ООО «АгроСоюз» в личный кабинет 23 января 2026 года (л.д. 81).

С учетом вышеприведенных норм КоАП РФ процессуальный документ получен обществом 24 января 2026 года, в связи с чем последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось 03 февраля 2026 года.

Направление дополнительно в адрес ООО «АгроСоюз» копии определения судья посредством почтового отправления и ее получение обществом 05 февраля 2026 года не изменяет течение срока обжалования, начатого с 25 января 2026 года, то есть после доставки судебного акта в личный кабинет 24 января 2026 года.

Жалоба законного представителя ... ФИО4 на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года направлена в Грязовецкий районный суд Вологодской области 06 февраля 2026 года в электронном виде (л.д. 85), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи с указанием причин его пропуска к жалобе не приложено, в тексте жалобы не содержится, в связи с чем производство по жалобе, поданной с пропуском установленного законом срока, подлежит прекращению.

При этом прекращение производства по жалобе не лишает ООО «АгроСоюз» возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на определение судьи по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего определения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» ФИО4 на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования и возвращении жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз».

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина