Приговор № 1-472/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело № 1-472/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимой ФИО2., её защитника – адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №262 от 20.01.2003 года и ордер №623 от 16.10.2018 года, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта с целью личного употребления наркотические вещества в значительном размере. Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений «конопля» (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, совершила умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла. Так, реализуя свой преступный умысел, 25.07.2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в районе пос. ЛТЗ <адрес>, а именно, в 50 метрах слева от автодороги, ведущей в <адрес>, и в 20 метрах справа от автодороги «<адрес>» нарвала части растений конопля в виде стеблей и листьев, затем положила их к себе в полимерный пакет черного цвета и направилась в сторону <адрес>. Около 19 часов 30 минут 25.07.2018 года у <адрес>, следуя к адресу своего проживания, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в связи с чем была доставлена в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Липецку, где в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ОП №6 УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес>, 25.07.2018 года в 20 часов 20 минут у ФИО1 были обнаружены и изъяты части растений конопля, которые согласно заключению эксперта № от 10.08.2018 года, являются частями растений «конопля» (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 63,9 грамма в высушенном виде.

Растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Данный размер в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ (список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 24 июня 2018 года), является значительным.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласна с ними.Защитник ФИО5 поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, и признает ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 характеризуется <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности её исправления без лишения свободы и полагает целесообразным в отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Поскольку на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 не имеет официального источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в период рассмотрения данного уголовного дела в суде в сумме 550 рублей 00 копеек суд относит на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с застежкой, в котором находятся части растений «конопля» (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 63,9 грамма в высушенном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Липецку, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденной оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство:

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с застежкой, в котором находятся части растений «конопля» (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 63,9 грамма в высушенном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката ФИО5 в сумме 550 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.А. Грабовский