Решение № 2-1496/2018 2-78/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1496/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ФИО3, в обоснование указывает следующее.

С ответчиком он познакомился в начале 2018 года на территории рынка в поселке Дербышки <адрес>, обращался к нему по поводу реализации мяса. Он четыре раза сдавал ответчику мясо свинины. Каждый раз ответчик полностью рассчитывал его без претензий. После последней сделки ответчик задолжал ему 84 600 рублей 00 копеек, из которых 3000 рублей отдал ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик написал расписку о задолженности. Оставшуюся сумму в размере 81 600 рублей 00 копеек, обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик ему долг не верн<адрес> его требования возвратить долг, ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На сумму долга ответчик обязан оплатить проценты. Кроме этого, им оплачены юридические услуги в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу долг по договору займа в размере 88 929 рублей 58 копеек и за юридические услуги 3000 рублей 00 копеек, итого 91 929 рублей 58 копеек, сумму государственной пошлины согласно квитанции и судебные расходы.

Истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 81 600 рублей, проценты в размере 13 351 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что задолженность перед ФИО1 по данной расписке не признает, поскольку долг возвратил полностью. Он занимается реализацией мяса. ФИО1 несколько раз просил его реализовать свинину. Он получил от ФИО1 мясо, написал расписку о возврате денег за данное мясо и частями возвратил полностью долг. У ФИО1 расписку не попросил отдать, поскольку ранее с ним работал также по реализации мяса, претензий у обоих не было. Через ФИО4 передавал часть долга по данной расписке. Долг по расписке, как и обещал, возвратил до ДД.ММ.ГГГГ. Сколько раз и какие суммы передавал, не помнит.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он передавал деньги от ФИО3 ФИО1у за свинину до декабря 2016 года.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки следующего содержания: « Я, ФИО3 задолжал деньги ФИО1 в количестве 84 600 рублей. В чем и расписываюсь. Дата -ДД.ММ.ГГГГ».

Как указывает истец, он четыре раза сдавал ответчику мясо, каждый раз последний полностью рассчитывался с ним. После последней сделки ответчик задолжал ему 84 600 рублей 00 копеек, из которых 3000 отдал ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик написал расписку о задолженности. Долг ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт, а именно, срок возврата долга по расписке, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3, последний взял на реализацию товар (мясо) в сумме 84 600 рублей, данные деньги задолжал и обязался вернуть деньги за товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика усматривается, что он не отрицал факта написания долговой расписки, представленной стороной истца в материалы дела.

В обоснование непризнания иска ссылается на то, что продукт (мясо), взятый у истца был ненадлежащего качества, в связи с чем реализовать его своевременно он не смог, деньги вернул частями до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ответчик не отрицает, что написал долговую расписку в подтверждение долга и передал ее истцу.

Поскольку расписка приравнивается к договору займа в силу положения ст. 808 ГК РФ, при ее толковании следует руководствоваться правилами о толковании договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению суда, представленная стороной истца расписка, написанная ответчиком, не содержит неясностей относительно действий ответчика как заемщика, и относительно взятых им обязательств по возврату долга. Пояснениями сторон установлено, что долг должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не отрицает собственноручное написание расписки в подтверждение долга и передачу этой расписки истцу, но отрицает факт не возврата денег.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, тогда как нахождение письменной расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

Доводы ФИО3 о возврате долга в полном объеме являются необоснованными, доказательств не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, тогда как ответчиком доказательств возврата долга в полном объеме не представлено.

На основании, Ответчик обязан вернуть Истцу оставшуюся сумму долга в размере 81 600 рублей.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать проценты в размере 13 351 рубль 11 копеек.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, приведенный в исковом заявлении, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом. Расчет, представленный истцом, ответчик не оспаривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13 351 рубль 11 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред подлежит возмещению в денежном выражении в вышеуказанных случаях, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку закон, регулирующий отношения сторон в связи заключением договора займа, не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за действия, нарушающие имущественные права займодавца гражданина, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за юридические услуги 3000 рублей.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, а также с учетом того, что ответчика не заявлено о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 81 600 (восемьдесят одну тысячу шестьсот) рублей, проценты в размере 13 351 (тринадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: