Решение № 2-1599/2017 2-1599/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1599/2017

Дело № 2-1599/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к К.С.ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 154074 руб. 42 коп., в возврат госпошлины в размере 4 281 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства «...» гос. рег. номер ДД.ММ.ГГГГ rus под управлением собственника К.С.ФИО1. На момент ДТП автомобиль «...» гос. рег. номер № rus был застрахован по риску «Ущерб» в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису Т1-№ ДД.ММ.ГГГГ., которое в порядке возмещения ущерба произвело страховую выплату потерпевшей ФИО4 в размере 274074 руб. 42 коп. Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО полис серии ... в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило истцу в счет возмещении ущерба страховое возмещение в пределах лимита 120000 руб. В связи с тем, что К.С.ФИО1 признан виновным в ДТП и в причинении вреда, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, в размере произведенной страховой выплаты 154074 руб. 42 коп. (274074, 42 - 120000).

На судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхование» не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

ФИО5ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus под управлением собственника К.С.ФИО1 (л.д.10).

Вина водителей ФИО3 и К.С.ФИО1 была признана обоюдной (л.д.10-14).

По договору добровольного страхования ГС - № от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство «...» было застраховано по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС», «Гражданская ответственность» в ЗАО «ГУТА-Страхование», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Форма выплаты возмещения ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «...» обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д.9). Поврежденное транспортное средство в соответствии с условиями договора страхование было направлено на ремонт в СТОА - ООО «Независимость –Химки».

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было отремонтировано, что подтверждается актом приема выполненных работ (л.д.23).

Платежным поручением № от 28.01.2014г. истец произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства «... гос. рег. номер № rus в размере 274074 руб. 42 коп. в ООО «Независимость Химки» (л.д.7).

В процессе рассмотрения дела ФИО5 ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

У истца право регрессного требования к ответчику возникло со дня исполнения обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В суд исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), а поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Таким образом, истцом предъявлено требование к ответчику по истечении срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца АО «ГУТА-Страхование» к ФИО5ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и ст. 196, 199,200,965 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 154074 (сто пятьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 42 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4281 (четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 13 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

...

...

...

...