Определение № 2-388/2017 2-388/2017(2-7580/2016;)~М-9272/2016 2-7580/2016 М-9272/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-388/2017

№2-388/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

в составе: председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре Куделя В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 30.06.2016 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <...> г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля <...> г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля <...> г/н №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ». 08.07.2016 г. истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 05.09.2016 г. ОАО СК «ЭНИ» выплатило страховое возмещение истцу в размере 400 000 руб. 19.08.2016 г. истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с претензией о выплате неустойки, однако страховщик так и не выполнил данное требование, в связи с чем истец обратился в суд.

17.01.2016 г. суд произвел замену ответчика ОАО СК «ЭНИ», признанного банкротом, на Российский Союз Автостраховщиков в порядке ст.41 ГПК.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок обращения в профессиональное объединение страховщиков - РСА.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДТП с участием автомобиля истца произошло 30.06.2016 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац 3 пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО)

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 8 Пленума - потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда, а в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Судом установлено, что 30.06.2016 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <...> г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля <...> г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля <...> г/н №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

17.01.2016 г. суд произвел замену ответчика ОАО СК «ЭНИ», признанного банкротом, на Российский Союз Автостраховщиков в порядке ст.41 ГПК, однако подтверждений, что истец обращался с претензией о выплате ответчиком РСА страхового возмещения, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом требований положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно обращение с претензией о не произведенной ответчиком выплате страхового возмещения, суду не представлено, а значит, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: