Решение № 2-3084/2016 2-3084/2016~М-2217/2016 М-2217/2016 от 10 июня 2016 г. по делу № 2-3084/2016

КОПИЯ

Мотивированное
решение

изготовлено 10 июня 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2016 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре А. А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Сбербанк России» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между«Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <иные данные>, на покупку двухкомнатной <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заемщику была предоставлена отсрочка в погашении процентов в размере <иные данные> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1. Также в счет обеспечения обязательства было передано в залог имущество <адрес>,

Согласно условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, но принятое обязательство не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме <иные данные>.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <иные данные>, из которых: <иные данные> - просроченный основной долг; <иные данные> – просроченные проценты; <иные данные>- неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество: - <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <иные данные>, реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца «Сбербанк России» (ПАО) – <ФИО>4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>1 в судебном заседании наличие задолженности перед банком не оспаривали. Пояснили, что задолженность возникла из-за временных материальных трудностей, декретным отпуском заемщика. Указали, что залоговая квартира является их единственным пригодным для проживания жилым помещение, в котором также проживают малолетние дети. Просили предоставить в соответствии с ч. 3 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» отсрочку реализации заложенного имущества, поскольку в пределах представленной отсрочки имеют возможность удовлетворить требования кредитора в объеме, который он имеет к моменту удовлетворения требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела подтверждается, ответчиком <ФИО>1 не оспаривается факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми <ФИО>1 выдан кредит в сумме <иные данные>, на покупку двухкомнатной <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> годовых, с отсрочкой в погашении процентов в размере <иные данные> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа на 6 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).(п.4. 4 договора)

Согласно п. 5.2.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>1 заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.1. договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В нарушение условий договора заемщик исполняет свои обязательства по возврату кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая <иные данные>.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека имущества – <адрес>.

В связи с неисполнением заемщиком обеспеченных залогом обязательств Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере <иные данные>.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) допускается обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру.

Статья 54 Федерального закона определяет вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которой в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

3. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

4. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества),в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки. Поэтому суд обращает взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: <адрес> путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости <иные данные>.

Но при этом суд считает возможным удовлетворить заявление ответчиков об отсрочке реализации заложенного имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку относит к уважительным причинам, позволяющим отсрочить реализацию заложенного имущества, то, что это имущество – квартира, является единственным жильем семьи, детей ответчика и ее сестры, которая совместно с поручителем обязуется в течение отсрочки погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Оснований для отказа в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества судом не установлено.

В силу ч.1 ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков взыскиваются расходы по уплате государственной пошлине в равных долях.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, в том числе:

-<иные данные> – неустойка;

-<иные данные> – просроченные проценты;

-<иные данные> - сумма основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью №., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <иные данные>, путем продажи с публичных торгов, отсрочить его реализацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. судья Е. В. Попова

Секретарь А. А. Садыкова