Решение № 2-7084/2017 2-7084/2017~М0-6217/2017 М0-6217/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-7084/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2017 года Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

Истец является собственником квартиры площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек: на отца ФИО5, мать ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО8

Родители истца давно умерли.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность №, на основании которого истец стала собственником данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку на тот момент у него не было регистрации в <адрес>, но фактически он не проживал в данной квартире и его личных вещей в квартире не имеется.

В настоящее время, в том числе и на ответчика, начисляются коммунальные платежи, так как он зарегистрирован в квартире, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные платежи.

С учетом вышеизложенного ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, обязать снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика судебные издержки в размере оплаты госпошлины 300 рублей, за оплату юридических услуг 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от 20.06.2017г., в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 27,28). Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, так как не знает позиции ответчика, не имеет полномочий на признание иска.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что истец – ее подруга, живут рядом, она поживает в <адрес> по Московскому проспекту. В квартиру по Московскому проспекту истец въехала в 2015 году, на тот момент с супругом ФИО3 они уже прекратили брачные отношения. Вместе с супругом истец проживала на съемной квартире в 1 квартале, бывала у них там в гостях. После 2015 года приходила в гости к истцу в квартиру по Московскому проспекту, ФИО3 там не видела, его вещей в квартире не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что истец – ее подруга, знает ее с 2001 года, знает, что ответчик – бывший муж истца. Брачные отношения у ФИО14 прекратились в 2015 году. ФИО14 совместно до 2015 года проживали на съемной квартире в 1 квартале, бывала у них там в гостях. В квартиру на Московском проспекте истец переехала уже одна. После 2015 года приходила в гости к истцу в квартиру по Московскому проспекту, ФИО3 там не видела, его вещей в квартире не было.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 108608 (л.д.8).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.8, оборотная сторона).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик таким членом семьи истца не является.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся и не проживает там, в связи с чем ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом объёма оказанных услуг, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей (л.д. 11а).

ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 3), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, всего взыскать 4300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова