Решение № 2-3183/2017 2-3183/2017~М-2543/2017 М-2543/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3183/2017

Дело № 2-3183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства и МП г. Пскова «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 55974 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1879 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2017 года ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», г.р.з. *****, в районе дома 7 по ул. Звездной в г. Пскове совершил наезд на провал дорожного покрытия, образовавшийся во время движения. В результате автомобиль получил повреждения заднего левого колеса, элементов левой передней и левой задней подвески.

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа оценена экспертом ИП П.А.А. в сумме 55974 руб., за услуги эксперта истец уплатил 5000 руб.

Истец полагал, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Муниципальное образование «Город Псков», которое занимается вопросами местного значения, в том числе дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения, в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с правилами, стандартами и техническими нормами.

Образование на дорожном полотне провала свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечено МП г. Пскова «Горводоканал» /л.д. 65/.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полагал, что надлежащим ответчиком по делу является МП г. Пскова «Горводоканал», поскольку провал асфальтового покрытия произошел из-за размыва грунта вследствие течи трубы холодного водоснабжения. Водопроводные сети, расположенные по адресу: <...> являющиеся муниципальной собственностью, переданы в хозяйственное ведение МП г.Пскова «Горводоканал», которое эксплуатирует и обслуживает данное муниципальное имущество. Полагая, что надлежащим ответчиком является МП г. Пскова «Горводоканал», отказ от иска к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства стороной истца заявлен не был.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова ФИО3 иск не признал, пояснив, что провал асфальтобетонного покрытия произошел из-за размыва грунта вследствие течи трубы холодного водоснабжения. Вводы водоотведения, расположенные по адресу: <...> переданы в хозяйственное ведение МП г.Пскова «Горводоканал», которое эксплуатирует данное имущество и несет бремя по его содержанию. Следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, лежит на МП г.Пскова «Горводоканал». Просил в иске к муниципальному образованию «Город Псков» отказать.

Представитель ответчика МП г.Пскова «Горводоканал» Хурм О.В. в судебном заседании и письменных возражениях иск не признала. В возражениях указала, что водопроводные сети, расположенные у дома № 7 по ул.Звездной в г.Пскове, были переданы КУМИ г.Пскова по акту от 23.11.2013 года МП г.Пскова «Горводоканал» в качестве бесхозяйных объектов. Постановлением Администрации г.Пскова от 30.05.2016 года объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе водопроводные вводы, расположенные по указанному адресу, закреплены на праве хозяйственного ведения за МП г.Пскова «Горводоканал», которое эксплуатирует и обслуживает данное имущество, однако бремя содержания данного имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике – муниципальном образовании «Город Псков». Просила в иске ФИО1 к МП г.Пскова «Горводоканал» отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года на ул. Звездной в районе дома № 7 в городе Пскове автомашина «ВАЗ 21124», г.р.з. *****, принадлежащая и под управлением ФИО1, совершила наезд на препятствие - провал асфальтобетонного покрытия, который образовался во время движения, что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 11/.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения заднего левого колеса, элементов левой передней и левой задней подвески. Определением от 23.06.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава правонарушения /л.д.10/.

Судом установлено, что провал асфальтобетонного покрытия произошел из-за размыва грунта вследствие течи трубы холодного водоснабжения, расположенной по адресу: <...>.

Инспектором ДПС об аварийной ситуации 23.06.2017 года было сообщено в МП г. Пскова «Горводоканал», что подтверждается журналом заявок /л.д. 77/.

Из пояснений представителя ответчика МП г. Пскова «Горводоканал» известно, что в тот же день рабочие предприятия выехали на место аварии, была перекрыта вода, выполнены раскопки, устранены причины протечки трубы, что подтверждается контрольной карточкой /л.д. 78/.

На основании договора (разрешения) № 33 на производство аварийных земляных работ, заключенного 28.06.2017 года между Управлением городского хозяйства Администрации г.Пскова и МП г.Пскова «Горводоканал», последним за свой счет был произведены земляные работы по ликвидации аварии на инженерных сетях холодного водоснабжения по адресу: <...> и восстановлено асфальтобетонное покрытие дворовой территории /л.д. 46/.

Работы по восстановлению благоустройства и асфальтобетонного покрытия были приняты Управлением городского хозяйства Администрации г.Пскова по акту от 26.09.2017 года /л.д. 55/.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении надлежащего ответчика по делу суд учитывает следующие нормы материального права.

Статьей 1, подпунктам 3, 4, 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Псков", принятого постановлением Псковской городской Думы от 06.03.1997 N 132, установлено, что Муниципальное образование "Город Псков" является городским округом в соответствии с Законом Псковской области. К вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 50 и п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 1 ст. 10 Закона, собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ст. 12 Закона).

Согласно абзацу 2 п.4 ст.8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства.

Как следует из части 1 статьи 11 указанного Закона, имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 ст.295 ГК РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из Устава МП г. Пскова «Горводоканал», утвержденного постановлением Администрации г.Пскова от 28.05.2010 года № 1111, данное предприятие создано с целью осуществления деятельности по решению социальных задач, в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам, и получения прибыли. К видам деятельности предприятия относится, в том числе сбор, очистка и распределение воды (п.п.2.1, 2.2.).

Учредителем МП г. Пскова «Горводоканал» является муниципальное образование «Город Псков». Имущество предприятия находится в собственности муниципального образования «Город Псков», принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водопроводные сети (вводы), в том числе по ул. Звездной, д.7, по акту от 23.11.2013 года были переданы КУМИ Администрации город Пскова как бесхозяйные объекты МП г. Пскова «Горводоканал» /л.д. 74-75/.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Пскова от 06.12.2017 года сооружение (водопроводные вводы), расположенное по адресу: <...>., на основании решения малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 21.10.1992 года № 180 является муниципальной собственностью; на основании постановления Администрации г.Пскова от 30.05.2016 года № 677, акта приема-передачи от 30.05.2016 года № 00000204 данный объект передан на праве хозяйственного ведения правообладателю МП г.Пскова «Горводоканал»; запись регистрации права муниципальной собственности в ЕГРП от 30.07.2015 года.

Постановлением Администрации г.Пскова от 16.09.2015 года № 1961 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Псков» МП г.Пскова «Горводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Псков».

Таким образом, МП г. Пскова «Горводоканал», получив имущество в хозяйственное ведение, становится его балансодержателем, владеет и пользуется данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства и механизм ДТП находятся в причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и ненадлежащем исполнением ответчиком МП г.Пскова «Горводоканал» обязанностей по содержанию закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества - сооружения (водопроводного ввода), расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на указанном участке дороги в связи с провалом асфальтобетонного покрытия в результате течи водопроводных труб и, как следствие, размыва грунта, лежит на предприятии, которое приняло на себя обязательства по его содержанию и обслуживанию, в данном случае на МП г.Пскова «Горводоканал».

Определяя надлежащим ответчиком по делу МП г.Пскова «Горводоканал», суд отказывает истцу в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова.

Согласно экспертному заключению ИП П.А.А. № 23-06-17-а от 23.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 55974 руб. 91 коп. /л.д. 16-33/. Расходы истца на оценку ущерба составили 5000 руб. /л.д.14/.

Представленное истцом заключение отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомашины истца. Не доверять данным, указанным в заключении, у суда не имеется. Заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, выполнено квалифицированным специалистом, расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля, а потому не вызывает сомнений у суда.

Возражений по объему повреждений и стоимости работ ответчики суду не представили.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание экспертное заключение, взыскивает с ответчика МП г.Пскова «Горводоканал» в пользу истца материальный ущерб в размере 55974 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб. /л.д. 14/, по оплате госпошлины в сумме 1879 руб. /л.д. 4/, которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещает истцу, взыскивая их с ответчика МП г.Пскова «Горводоканал».

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 26/06/2017 от 26.06.2017 года /л.д. 34/ и расписка, свидетельствующая о получении представителем ФИО2 указанной суммы /л.д.35/.

Принимая во внимание категорию и характер спора, объем оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответной относительно чрезмерности расходов на представителя, суд находит заявленную сумму разумной и соотносимой с проделанной представителем работой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МП г. Пскова «Горводоканал» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55974 рубля и судебные расходы в сумме 21879 рублей, всего 77853 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова