Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-6184/2016 М-6184/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в городе Волгограде на <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Ауди Q7, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты>» (полис ОСАГО ЕЕЕ №), в связи с чем, ФИО1 обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и о месте осмотра ТС.

Согласно информации официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция с заявлением была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, но страховщик не отреагировал на данное обращение и не произвел осмотр транспортного средства, не организовал его независимую экспертизу.

В соответствие с заключением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства, организованной ФИО1 и проведенной экспертом ИП ФИО3 стоимость ремонтных работ составляет 49 300 рублей.

Стоимость услуг эксперта ИП ФИО3 по подготовке отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Так же подлежат выплате расходы, понесенные за предоставленные юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Просит: взыскать с <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 300 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценщика денежную сумму в размере 9 000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату нотариального тарифа денежную сумму в размере 1 000 рублей, в качестве возмещения расходов за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 12 000 рублей, в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в иске, так как страховая сумма 50 000 рублей выплачена истцу 20.05.2016г.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 14.1 этого же Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 11.1 того же закона предусмотрено, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в городе Волгограде на <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Ауди Q7, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты>» (полис ОСАГО ЕЕЕ №), о чем имеется отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и о месте осмотра ТС.

Согласно информации официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция с заявлением была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответчик не организовал осмотр поврежденного ТС, страховую сумму не выплатил.

В соответствие с заключением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства, организованной ФИО1 и проведенной экспертом ИП ФИО3 стоимость ремонтных работ составляет 49 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в размере 50 000 рублей до подачи искового заявления в суд, то суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку понесенные истцом расходы, связанные с производством оценки в силу положений ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, то указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что страховая сумма истцу выплачена с нарушением сроков, предусмотренных законом об ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 300 рублей, отказав в остальной части иска.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме, то суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг.

В абзаце 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 000 рублей, связанные с оформлением доверенности представителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>в пользу ФИО1 по оплате оценочных услуг в размере 9 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Взыскать <данные изъяты>государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова