Решение № 2-3256/2018 2-3256/2018~М-2939/2018 М-2939/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3256/2018

Дело №2-3256-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2016 года в 20 часов 50 минут на ул.Левобережная в районе дома №7 в г.Белгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника ФИО4, автомобиля марки «Пежо» государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО5 Виновной в дорожно-транспортном происшествии по соглашению участников ДТП признана ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

27 сентября 2016 года между ФИО4 и ООО «Логос» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО4 переуступил ООО «Логос» своё право требования возмещения компенсации ущерба (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные производные от него суммы, в том числе неустойки, финансовой санкций, судебных расходов в полном объеме возникшего вследствие повреждения принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <номер> в ДТП от 26 сентября 2016 года по адресу: ул.Левобережная, д.№7 в г.Белгороде.

По факту причинения ущерба в результате ДТП 14 октября 2016 года ООО «Логос» обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля и произвело выплату страхового возмещения в размере 7 145 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ООО «Логос» провело независимую экспертизу и направило страховщику претензию о выплате страхового возмещения в размере 26 062 рубля на основании заключения эксперта №01-10/Л от 11.10.2016 года.

Страховщиком ООО «Логос» направлен отказ в удовлетворении досудебной претензии.

ООО «Логос» обратился с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

22 января 2018 года между ООО «Логос» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Логос» переуступил ФИО3 своё право требования возмещения компенсации ущерба ФИО4 (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные производные от него суммы, в том числе неустойки, финансовой санкций, судебных расходов в полном объеме возникшего вследствие повреждения принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <номер> в ДТП от 26 сентября 2016 года по адресу: ул.Левобережная, д.№7 в г.Белгороде.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31 января 2018 года произведена замена истца с ООО «Логос» на ФИО3 и производство по делу прекращено.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 16 062 рубля, убытки по оплате независимого экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 864 рубля 12 копеек, неустойку за период с 21 октября 2016 года по 28 октября 2016 года в размере 1 856 рублей 56 копеек, за период с 29 октября 2016 года по 7 июня 2018 года в размере 94 283 рубля 94 копейки, продолжить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1,0% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (160,62 руб. в день), начиная с 8 июня 2018 года по день фактической выплаты страхового возмещения, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 24 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме на основании экспертного заключения страховщика, считала, что экспертное заключение №01-10/Л от 11.10.2016 года, выполненное ООО «Регион-Сервис» и представленное истцом, является необоснованным, поскольку учитывает затраты на окраску боковины левой и повреждения двери задка, наличие которых не установлено, в случае удовлетворения заявленных требований просила о применении ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, также полагала, что неустойки не может превышать максимального размера страховой выплаты, который в данном случае составляет 50 000 рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Наличие на момент ДТП у ФИО4 автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <номер> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 сентября 2016 года, участниками которого являлись ФИО4 и ФИО5, а также виновность последней в его совершении подтверждается извещением о ДТП от 26 сентября 2016 года.

Тот факт, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждается извещением о ДТП от 26 сентября 2016 года и Актом о страховом случае от 28 октября 2016 года, страховым полисом <номер>

Согласно акта осмотра, проведенного специалистами ООО «Регион-Сервис» 4 октября 2016 года, у автомобиля ФИО4 было установлено не менее 3 - х различного рода повреждений.

Тот факт, что ФИО4 переуступила ООО «Логос» своё право требования возмещения компенсации ущерба (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные производные от него суммы, в том числе неустойки, финансовой санкций, судебных расходов в полном объеме возникшего вследствие повреждения принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <номер> которое затем переуступило указанное право ФИО3, подтверждается договорами уступки права требования №28с от 27.09.2016 года и №28сг от 22.01.2018 года.

Согласно экспертного заключения №01-10/Л от 11.10.2016 года выполненного специалистами ООО «Регион-Сервис». и представленного истцом, размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа на заменяемые детали составляет 23 207 рублей.

Данное экспертное заключение является полным и ясным, соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», выполнено с учетом Единой методики, в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение ООО «Регион-Сервис», является необоснованным, поскольку учитывает затраты на окраску боковины левой и повреждения двери задка, наличие которых не установлено, неубедительны, поскольку наличие указанных повреждений зафиксировано в фототаблице, приложенной к акту осмотра

Что касается экспертного заключения №АТ7242716, выполненного 05.10.2016 года специалистами ООО «НЭК-ГРУП», представленного ответчиком в обосновании размера ущерба, то суд не может положить его в основу решения при определении размера ущерба, поскольку ответчиком суду представлена копия данного экспертного заключения, которая не заверена экспертной организацией.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу судом устанавливается на основании заключения №01-10/Л от 11.10.2016 года, выполненного специалистами ООО «Регион-Сервис».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 50 000 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере 16 062 рубля (23 207 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 7145 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 16 062 руб.).

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде оплаты: производства независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что следует из квитанции-договора от 11.10.2016 года, почтовых услуг в размере 864 рубля 12 копеек, которые на основании ст.15 ГК РФ, также подлежат возмещению истцу страховой компанией.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 21 октября 2017 года по 7 июня 2018 года составляет 96 140 рублей 50 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, поскольку доказательств о его неправильности ответчиком не представлено.

Однако суд не может согласиться с размером заявленной ко взысканию неустойки по следующим основаниям.

Как следует из представленных сторонами доказательств факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 сентября 2016 года, с участием ФИО4 и ФИО5 оформлен без участия сотрудников ГИБДД.

Согласно ст.11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст.16.1 указанного закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом незначительности временного периода невыплаты страхового возмещения, размера денежных средств, подлежащих выплате ответчиком, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено в полном объеме, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о продолжении взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1,0% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (160,62 руб. в день), начиная с 8 июня 2018 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 50 000 рублей, общей суммы неустойки.

Согласно договора оказания юридических услуг №288 от 27 сентября 2016 года и акта приема-передачи денежных средств от того же числа, а также расходного кассового ордера, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 24 700 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, признать обоснованным частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 денежные средства в счет страхового возмещения в размере 16 062 рубля, неустойку за период с 21 октября 2017 года по 7 июня 2018 года в размере 10 000 рублей, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 10 000 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 864 рубля 12 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 10 000 рублей.

Продолжить взыскание с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 1,0% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (160,62 руб. в день), начиная с 8 июня 2018 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 50 000 рублей, общей суммы неустойки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья