Решение № 2-1682/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-1682/2018;)~М-1633/2018 М-1633/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1682/2018

Дело № 2-95/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21 ноября 2012 года между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 64 926,6 рублей. Ответчик принял на себя обязательств уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 482 851,59 рублей, в период с 31 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 482 851, 59 рублей, которая состоит из : 57 533,69 – основной долг; 2 321,87 – проценты на непросроченный основной долг; 13 299,36 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0 – комиссия; 409 696,67 – штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 028,52 рублей, а всего 490 880,11 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 66).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, обратившись к суду с письменным заявлением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 64 926,60 рублей, на срок 24 месяца под 10,83 % (л.д. 6-8).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора банк обязуется открыть клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить кредит на оплату товаров/услуг в размере 64 926,60 рублей.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 6).

Факт исполнения банком своих обязательств, подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету за период с 21 ноября 2012 года по 26 декабря 2017 года (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета, задолженность, за период с 31 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно, составляет 482 851, 59 рублей, которая состоит из: 57 533,69 – основной долг; 2 321,87 – проценты на непросроченный основной долг; 13 299,36 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0 – комиссия; 409 696,67 – штрафы (л.д. 11).

26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д. 52-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 35).

Таким образом, ООО «Феникс» в силу договора уступки прав требования №, на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 21 ноября 2012 года к ответчику.

В ходе рассмотрения дела, ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности, в котором указал, что истцом срок для обращения в суд с данным иском пропущен, срок исковой данности по предъявляемым к нему требованиям истек (л.д. 65).

Как следует из определения от 16 августа 2018 года Мирового судьи судебного № 3 Сальского района Ростовской области, 10 августа 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2012 года в размере 486 865,85 руб. Поскольку поступило заявление от должника ФИО1, 16 августа 2018 года определением Мирового судьи судебного № 3 Сальского района Ростовской области судебный приказ № 2-725/2018 от 10 августа 2018 года отменен.

Суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 21 ноября 2012 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком 21 марта 2013 года (л.д. 12).

Согласно п. 2.4 кредитного договора срок кредита составляет 24 месяца, до 21 ноября 2014 года. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 22 ноября 2014 года, таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ срок исковой данности по предъявляемым к ответчику требованиям, истек 22 ноября 2017 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец