Решение № 2-536/2021 2-536/2021~М-476/2021 М-476/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-536/2021Агаповский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-536/2021 копия УИД 74RS0010-01-2021-000584-24 Именем Российской Федерации с. Агаповка 12 июля 2021 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мокробородовой Н.И., при секретаре Ануфренчук В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153035,27 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 34752 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 34544,52 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10876,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 77614,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 416952,36 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 416952,36 является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 153035,27 руб., в том числе: 34544,52 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10876,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 77614,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 34544,52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34544,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Истец ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО2, возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 34752 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обязалась 24 числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в размере 1211 руб., сумма последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) – 1302,34 руб. Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 29-31). Данные условия также прописаны в заявлении-оферте № (л.д. 5). Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО2 (л.д. 12-14, 19). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д. 21-27). На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый Советник», в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО2 (л.д. 15, 28). На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО2 (л.д. 16-18, 20). Согласно чч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из расчета, представлено истцом, следует, что задолженность ответчика составляет в размере 153035,27 руб., в том числе: 34544,52 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10876,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 77614,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом снижен размер неустойки с 416952,36 руб. до 30000 руб. Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 30000 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита. В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260,71 руб. в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» и перешедшему по договору уступки прав требования, в сумме 153035,27 руб., в том числе: 34544,52 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10876,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 77614,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 34544,52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34544,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4260,71 руб. в доход местного бюджета. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд. Председательствующий: подпись Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021. Копия верна. Судья: Секретарь: Подлинник документа находится в деле № 2-536/2021 Агаповского районного суда Челябинской области Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (подробнее)Судьи дела:Мокробородова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |