Решение № 2-4875/2019 2-4875/2019~М-4326/2019 М-4326/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4875/2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4875/19 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО АО коммерческий инновационный банк «Образование» был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 491 000 руб., сроком на 324 месяцев, под 11,9% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.8.3 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 14 652 руб. (п. 1.1.4. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчик как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО АО коммерческий инновационный банк «Образование». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В настоящее время права (требования) по закладной принадлежат АО «ДОМ.РФ», являющимся в настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 04.09.2019г.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 3.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 21.03.2019г. Промышленным районным судом <адрес> исковые требования залогодержателя были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана сумма задолженности 96 472,89 руб.

В связи с повторным неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком выполнены не были, задолженность погашена не была.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 539 656,72 руб., в том числе: 1 397 238,30 руб. – задолженность по основному долгу, 117 316,46 руб. – задолженность по процентам, 25 101,96 руб. – задолженность по пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки был оценен в размере 1 815 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика – Отчетом №-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры, изготовленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». На основании данного отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в размере 1 452 000 руб. (80% рыночной цены).

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

Во исполнение п. 2.3 Договора об оказании услуг № Банку ВТБ (ПАО) была выдана доверенность (с правом передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»).

На основании указанной доверенности Банк ВТБ (ПАО) в лице Президента - Председателя Правления уполномочил Управляющего филиалом № Банк ВТБ (ПАО) в <адрес> ФИО3 на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») путем выдачи доверенности (с правом передоверия) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) в лице Управляющего филиалом № Банк ВТБ (ПАО) в <адрес> ФИО3 уполномочил ФИО4, подписавшего настоящее исковое заявление, на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») путем выдачи доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № - об изменении наименования на Акционерное общество «ДОМ.РФ» АО «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное Общество «ДОМ.РФ» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 656 руб. 72 коп., в том числе: 1 397 238,30 руб. - задолженность по основному долгу; 117 316,46 руб. - задолженность по процентам; 25101,96 руб. - задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 452 000 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Взыскать ФИО1 в пользу Акционерное Общество «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 21 898 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая наличие задолженности по кредиту, пояснила, что на протяжении 10 лет она платила кредит без просрочек, но в связи с потерей работы и финансовыми затруднениями, у нее образовалась задолженность. Она принимает меры к тому, чтобы войти в график платежей, оплатила очередной страховой взнос в обеспечение кредитного договора. Не возражая против взыскания просроченной задолженности, просила отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на квартиру. С учетом тяжелого материального положения, просила снизить размер пени.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2012г. между ФИО1 и ЗАО АО коммерческий инновационный банк «Образование» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 491 000 руб., сроком на 324 месяцев, под 11,9% годовых, для целевого использования: приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого процентного периода (п. 3.8.3 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа, который на момент заключения договора составлял 14 652 руб. (п. 1.1.4. Кредитного договора).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП произведена регистрационная запись за №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.п.1.3, 1.4 Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – Акционерный Коммерческий Инновационный Банк «Образование» (ЗАО).

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющимся в настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце.

ДД.ММ.ГГГГ. издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером № – об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на квартиру.

Согласно отчета №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки, составляет 1 815 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 кредитного договора, АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 539 656,72 руб., в том числе: 1 397 238,30 руб. – задолженность по основному долгу, 117 316,46 руб. – задолженность по процентам, 25 101,96 руб. – задолженность по пени.

Между тем, из расчета усматривается, что 1 397 238,30 руб. – это текущий остаток основного долга, размер именно просроченной задолженности, согласно указанного расчета, составляет: просроченный основной долг - отсутствует, задолженность по процентам составляет 117 316,46 руб., в том числе: просроченные проценты на плановый основной долг – 114 036, 89 руб., просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 1 563,36 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 1 715, 80 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 0,41 руб., задолженность по пеням – 25 101,96 руб., в том числе, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 3 221,70 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 21 880, 26 руб.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик допускал нарушения по кредитному обязательству, выразившееся в периодической невыплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенных норм, выводы о незначительности размера нарушенного обязательства и его несоразмерности стоимости заложенного имущества могут быть сделаны и при иных обстоятельствах, не отраженных прямо в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд принимает во внимание следующее.

Установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 13 565,96 руб. – задолженность по основному долгу; 62 454,04 руб.- просроченные плановые проценты, пени в общей сумме – 5000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 15 452,89 руб., всего взыскана общая сумма 96 472,89 рублей. В обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Из расчета задолженности в настоящем деле следует, что просроченная задолженность образовалась за период, превышающий три месяца, начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом, просроченная задолженность по основному долгу отсутствует. Просроченные проценты за пользование кредитом истцом указаны в размере 117 316,46 руб., однако данный размер задолженности установлен за весь период пользования кредитом. Как установлено выше, по ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ответчика уже взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, где просроченные проценты за пользование кредитом составляли 62 454,04 руб. Таким образом, с указанной даты, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом (117 316,46 руб. – 62 454,04 руб. = 54 862,42 руб.) не превышает 5% от стоимости предмета залога ( 5 % от 1 815 000 руб. составляет 90 750 руб.).

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила ипотечное страхование на следующий страховой период, ею неравномерно и не в полном объеме, но вносятся платежи в счет погашения кредита, что свидетельствует о том, что ответчик не отказывается от своих обязательств.

Суд учитывает незначительность, а также явную несоразмерность размера просроченной задолженности, которая состоит из процентов за пользование кредитом, стоимости залогового имущества – жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Анализируя приведенные правовые нормы в их совокупности, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая отсутствие просроченного основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 89), то обстоятельство, что сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода оплаты ответчиком ипотечного кредита, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору <***> от 14.08.2012г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

При вынесении решения, судом также учтены разъяснения, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В соответствии со ст. 54.1 п. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге)" недвижимости, отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В связи с данной нормой права, Банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по процентам, с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 54 862,42 руб. и пени - 25 101,96 руб. основаны на законе.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд считает возможным ее снижение, поскольку размер начисленных пени несоразмерен сумме основного долга в виде процентов за пользование кредитом, периоду задолженности, и последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым снизить сумму задолженности по пени до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность на сумму 59 862,42 руб. (54 862,42 + 5 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтверждаются материалами гражданского дела расходы по уплате госпошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21 898,28 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что удовлетворение иска со снижением судом размера взысканной суммы фактически означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение процентов в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 862 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 42 (сорок две) коп., из которых: 54 862,42 руб. – просроченная задолженность по процентам; 5 000 руб. - задолженность по пеням.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 21 898 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 28 коп.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2019г.

Председательствующий: подпись Н.<адрес>

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-52 <адрес> районного суда <адрес>