Постановление № 1-292/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Черемхово «13» сентября 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово АРТЕМЬЕВОЙ Т.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов ЧЕРКАЛОВА И.П. и САФАРЯНА Р.Г., предоставивших удостоверения №, № и ордера №,№,

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшего Б.И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-292/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование в 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 –ст. 158 ч.2 п.«а, в» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование в 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 –ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, принадлежащей Б.А.О., совместно с ФИО1 проезжали по <адрес> когда ФИО2 обратил внимание, что в автомашине заканчивается бензин. В связи с отсутствием денежных средств на приобретение бензина, у ФИО2 возник умысел на хищение бензина из автомобилей, оставленных без присмотра на улицах, жителями г. А.. О своем преступном умысле ФИО2 сообщил ФИО1, на что ФИО1, не имеющий средств на приобретение бензина, согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества. С этой целью, ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № заехал в ограду <адрес>, где увиделавтомашину <данные изъяты> г/н №, принадлежащую Б.И.В., припаркованную на расстоянии 17 метров в восточном направлении от левого дальнего угла указанного дома. Остановив автомашину <данные изъяты> г/н №, в непосредственной близости с автомашиной Б.И.В., ФИО2 и ФИО1 вышли из указанной автомашины. У ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно имущества Б.И.В. из его автомашины <данные изъяты> г/н №. О своем преступном умысле, ФИО2 сообщил ФИО1, на что ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода, с целью личного обогащения из корыстных побуждений согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества Б.И.В. из автомашины <данные изъяты> г/н №. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине <данные изъяты> г/н№, припаркованной на расстоянии 17 метров в восточном направлении от левого дальнего угла <адрес>, где ФИО3 убедившись, что на автомашине отсутствует сигнализация, и за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленной следствием отвертки, которую он взял в своей машине специально для этой цели, открыл багажник автомашины, а ФИО1 в это время смотрел по сторонам, с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности в случае появления посторонних лиц. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из багажника автомашины <данные изъяты> г/н №, принадлежащей Б.И.В. с целью кражи перенесли, принадлежащие Б.И.В. колесо в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер стоимостью <данные изъяты> рублей, набор рожковых ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для аккумуляторов стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 домкрата по цене <данные изъяты> рублей за 1шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, коврик для багажного отделения стоимостью <данные изъяты> рублей, в автомашину <данные изъяты> г/н №. После чего, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, вновь вернулись к автомашине <данные изъяты> г/н №, принадлежащей Б.И.В., где ФИО2 поскользнувшись, рукой облокотился о правую переднюю дверь указанной автомашины, отчего стекло разбилось, и продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, через разбитое стекло просунул руку и открыл дверь автомашины, после чего открыл капот автомашины <данные изъяты> г/н №, и из салона указанной автомашины совместно умышленно <данные изъяты> перенесли, принадлежащую Б.И.В. автомагнитолу марки«<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в автомашину <данные изъяты> г/н №, после чего вернулись и из под капота автомашины <данные изъяты> г/н № с целью кражи достали аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты> рублей, поставив его на асфальт. В это время ФИО2 и ФИО1 были замечены вышедшим на улицу С.С.А., который пресек их действия, окликнув их. Услышав С.С.А., ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, оставив похищенное имущество, не имея возможности распорядится им. Действия ФИО2 и ФИО1, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества Б.И.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) квалифицированы по ст. 30ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу,т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б.И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а,в»в связи с примирением с последними, поскольку они в полном объеме возместили причиненный емуматериальный ущерб и моральный вред,извинились перед ним, они примирились, и претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в отношении нихпо ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. вину в совершенном преступлении они признали полностью, раскаялись в содеянном, извинились перед потерпевшим, и в полном объеме возместили ему причиненный ущерб и моральный вред.

Адвокаты Черкалов И.П. и Сафарян Р.Г. высказали свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Б.И.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Артемьева Т.И. также полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б.И.В., и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение всех участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Б.И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (л.д. 148, 158), а значит впервые совершили преступление средней тяжести, в полном объеме возместили причиненный потерпевшемуущерб(л.д. 114-117), и примирились с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Поэтому суд считает возможным освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности пост. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. 25, 27, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 И ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2- освободить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: