Решение № 02-0243/2025 02-0243/2025(02-4378/2024)~М-3544/2024 02-4378/2024 2-243/2025 М-3544/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-0243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-008804-93

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/25 по иску ООО фио и Компани» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО фио обратился в суд с иском к к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 24.12.2021 года в 11 часов 55 минут по адресу: адрес, 52 км. МКАД внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортным средством марки марка автомобиля с госномер 09740X799, под управлением Ильина фио, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО фио и Компани». 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Постановлением № 18810477215120048106 по делу об административном правонарушении от 24.12.2021г., согласно которому водитель ФИО1, управляя тс марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил столкновение с тс марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего причинил механические повреждения последнему. 

Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ООО фио и Компани». 

После обращения ООО фио и Компани» с заявлением в СПАО «Ингосстрах» и предоставления на осмотр транспортного средства Заявителя, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило страховое возмещение в размере: сумма, тем самым выполнив свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности. 

Однако, вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства. 

ООО фио и Компани» в целях установления действительного размера ущерба, обратилась в ООО «Европейский Центр Оценки». 

Согласно Экспертному заключению № 066-0522-2 от 27.05.2024 г., составленному ООО «Европейский Центр Оценки» по вопросу определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП по среднерыночным ценам без учета износа, эксперт пришел к выводу о том, что, с технической точки зрения размер причиненного ущерба транспортного средства марка автомобиля, госномер 09740Х799 составляет - сумма

Таким образом, размер ущерба, причиненный и не возмещенный имуществу ООО фио и Компани» от действий фио составил сумма (230 900,00 - 56 900,00 = сумма).

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба имуществу сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.12.2021 года в 11 часов 55 минут по адресу: адрес, 52 км. МКАД внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС (застрахован в СПАО «Ингосстрах») под управлением фио и транспортным средством марки марка автомобиля с госномер 09740X799, под управлением Ильина фио, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО фио и Компани». 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Постановлением № 18810477215120048106 по делу об административном правонарушении от 24.12.2021 г., согласно которому водитель ФИО1, управляя тс марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил столкновение с тс марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего причинил механические повреждения последнему. 

Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ООО фио и Компани». 

После обращения ООО фио и Компани» с заявлением в СПАО «Ингосстрах» и предоставления на осмотр транспортного средства Заявителя, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило страховое возмещение в размере: сумма, тем самым выполнив свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности. 

Однако, вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства. 

ООО фио и Компани» в целях установления действительного размера ущерба, обратилось в ООО «Европейский Центр Оценки». 

Согласно Экспертному заключению № 066-0522-2 от 27.05.2024 г., составленному ООО «Европейский Центр Оценки» по вопросу определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП по среднерыночным ценам без учета износа, эксперт пришел к выводу о том, что, с технической точки зрения размер причиненного ущерба транспортного средства марка автомобиля, госномер 09740Х799 составляет - сумма

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, заявив ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое удовлетворено судом определением от 24.04.2025г., на разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, гос. номер 09740X799, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2021 года? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт» оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, гос. номер 09740X799, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2021 г., составила:

- с учетом износа – сумма; 

- без учета износа – сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. То есть, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из вышеуказанных обстоятельств судом установлено, что отсутствие вины ответчика в рассматриваемом ДТП, не доказано; повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причинение имуществу истца ущерба, является ответчик фио, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу.

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению суд руководствуется выводами, изложенными в судебном экспертном заключении.

Таким образом, учитывая, что убытки возмещаются потерпевшей стороне в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма (сумма – 56 9000 (выплата ОСАГО) = сумма).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Также, с ответчика в пользу экспертной организации ООО «М-Эксперт» следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ истцу следует произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме сумма

Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат перечислению со счета Управления судебного департамента в адрес в пользу ООО «М-Эксперт» в размере сумма, внесенных ответчиком фио на основании чека по оплате ПАО «ТБанк» 17 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО фио и Компани» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО фио и Компани» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Произвести возврат ООО фио и Компани» суммы излищне уплаченнойгос. Пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО «М-Эксперт» денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере сумма

Обязать Управление Судебного Департамента в адрес перечислить в пользу ООО «М-Эксперт» в счет оплаты стоимости проведения экспертизы денежные средства в размере сумма, внесенных ответчиком фио на основании чека по оплате ПАО «ТБанк» 17 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко