Решение № 2А-836/2020 2А-836/2020~М-747/2020 М-747/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-836/2020

Административное дело № 2а-836/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 29 октября 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «город Буйнакск» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Республики Дагестан об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО город Буйнакск в лице главы городского округа г.Буйнакск ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Республики Дагестан ФИО2, об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 11.09.2020 года судебным приставом- исполнителем МО СН по ОСП УФССП России по республике Дагестан ФИО2 в рамках исполнительного производства 538054/20/05020-ИП от 07.08.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 026 167396 от 23.03.2020 года. выданного Буйнакским городским судом по делу №2-968/2019. Было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении должника администрации городского округа «город Буйнакск».

Указанным решением на администрацию городского округа город Буйнакск возложена обязанность о введении в эксплуатацию в соответствии с нормами градостроительного законодательства магазин по адресу г.Буйнакск, ул. Чкалова, №10 (а) общей площадью 1760 кв.м.

В вводе в эксплуатацию указанного объекта со стороны администрации городского округа город Буйнакск не чинятся какие-либо препятствия в случае обращения истца с необходимыми документами указанными в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Ими предпринимались попытки связаться с истцом по данному делу, через его представителя, который представлял интересы в Буйнакском городском суде, но безрезультатно.

Административный истец Администрация ГО город Буйнакск, его представитель ФИО3, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по республике Дагестан ФИО2 в суд не явился. В своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования администрации ГО город Буйнакск подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, представленными сторонам, установлено следующее.

Истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 от 07.08.2020 года № 538054/20/05020-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 026167396 от 23.03.2020 года, выданного Буйнакским городским судом Республики Дагестан по решению по гражданскому делу №2-968/2019 по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа город Буйнакск о понуждении к совершению действий.

Указанным решением суда на администрацию городского округа город Буйнакск возложена обязанность о вводе в эксплуатацию в соответствии с нормами градостроительного законодательства магазина по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул.Чкалова№10(а).

На момент принятия судом решения права собственности истца на указанный объект зарегистрировано не было и истец не обращался в администрацию в установленном порядке, с предоставлением требуемых градостроительным законодательством документов.

Таким образом, ответчиком какие-либо действие препятствующие к вводу объекта в эксплуатацию истцу учинены не были.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае исполнение должником Администрацией городского округа город Буйнакск исполнительного документа было невозможно вследствие того что истец к должнику не обращался с заявлением о вводе его объекта в эксплуатацию с предоставлением указанных в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документов.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено отсутствие вины должника администрации городского округа город Буйнакск в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем требования администрация городского округа город Буйнакск об освобождении от уплаты исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации городского округа город Буйнакск в лице ее главы ФИО1 удовлетворить полностью.

Освободить Администрацию городского округа город Буйнакск от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 538054/20/05020-ИП от 07.08.2020 года по постановлению судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 11.09.2020 года, в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов