Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-377/2018

Дело № 2-377/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

08.11.2018 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2015 г. в Омское отделение №8634 ПАО Сбербанк поступило заявление от Г. о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № ..., заключен кредитный договор № .... Заемщиком Г. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью по кредиту поступило сообщение о смерти Г. , также установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть супруга и дети должника. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на 17.09.2018 г. размер задолженности по кредитному договору № ... составляет 13 663 руб. 55 коп., из которых 11 582 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 2 080 руб. 78 коп. – просроченные проценты. Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 13 663 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 руб., 00 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО3 умерла 12.03.2018 г.

Определением суда от 26.10.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя: ФИО5.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что является дочерью умершего Г. Кроме нее дочерями наследодателя являются ФИО2, ФИО4 Супруга наследодателя Г. умерла 13.03.2018 г. Факт наличия задолженности по кредиту не оспаривала, указав, что оплатить не может, поскольку отсутствует наследственное имущество. У отца отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства, банковские счета, иное имущество. Также пояснила, что после смерти матери ФИО3 в наследственные права не вступала.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.12.2015 г. Г. обратился в банк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты Visa Credit Momentym (л.д.16-21). В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», оговорены следующие условия предоставления кредита: кредитный лимит – 12 000,00 руб. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,6 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 26,03 % годовых.

Из расчета задолженности (л.д. 12-15) усматривается, что по состоянию на 17.09.2018 г. размер задолженности по кредитному договору составляет: 13 663 руб. 55 коп., из которых 11 582 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 2 080 руб. 78 коп. – просроченные проценты.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

После смерти заемщика Г. гашений по кредиту не производилось, последний платеж по кредиту внесен 07.07.2015 г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета задолженности (л.д.12-15), дата образования просроченной задолженности по основному долгу 15.03.2017 г., дата образования срочной задолженности 06.02.2016 г.

Из свидетельства о смерти (л.д. 23), записи акта о смерти №418 от 01.12.2016 г. (л.д.44) следует, что Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., умер 01.12.2016 года в ....

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательствами по делу установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Г. являются: его дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовыми записями (41,42,43).

Согласно записи акта о заключении брака (л.д. 40), супругой Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась ФИО3

На основании записи акта о смерти (л.д. 60), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 12.03.2018 г. в ....

Согласно записей актов о заключении браков, ответчик ФИО6 после регистрации брака стала ФИО1; ответчик ФИО8 стала ФИО2, ответчик ФИО7 стала ФИО9.

Согласно справки Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (л.д. 64), Г. на день смерти был зарегистрирован по адресу: ..., совместно с супругой ФИО3, дочерью ФИО2, внуками Н., Д.

Адресными справками УФМС России по Омской области (л.д. 69,70,71), подтверждается место регистрации ответчиков.

Из сообщения нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области (л.д.46), следует, что в его производстве дела о наследстве, оставшемся после смерти Г. , умершего 01.12.2016 г., нет.

Согласно ответов на запросы суда, поступившие из ГИБДД, Гостехнадзора, ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ», Управления Росреестра (л.д. 38,45,63,66,), имущество, собственником которого являлся бы Г. , отсутствует.

Сведений о принятии, какого-либо имущества ответчиком ФИО3, а также ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4 после смерти Г. не установлено.

В судебном заседании также установлено, что никто из наследников Г. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии, либо об отказе от наследства не обратился. Кроме того ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО1 не вступали в наследство после смерти матери ФИО3 Наследственные дела по сообщениям нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области, не заводились.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наследственное имущество после смерти Г. отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 надлежит отказать, поскольку наследники в данном случае в наследство не вступали и не могут отвечать по долгам наследодателя при отсутствии наследственного имущества.

Факт не принятия наследниками Г. наследства и отсутствия наследственного имущества также установлен вступившим в законную силу решением Муромцевского районного суда от 24.09.2018 г. по делу № 2-54/2018, где в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказано.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы с ответчиков взысканию в пользу истца не подлежат.

В силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, подлежит прекращению в связи со смертью ответчика ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 23.12.2015 г., отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, в связи со смертью ответчика ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Омский областной суд через Муромцевский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова