Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-602/2024

УИД 71RS0001-01-2024-000508-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 636 399,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования (цессии) №№. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 443 162,17 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 443 162,17 руб., которая состоит из: 173 717,13 руб. – основной долг, 133 474,29 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 135 970,75 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 7 631,62 руб., а всего 450 793,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство генерального директора ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в исковых требованиях отказать. Ранее в ходе беседы заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> (ООО) № №, в соответствии с п. 1.1 которого, настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства, договор залога транспортного средства и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>, Тарифами <данные изъяты> (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения <данные изъяты> по операциям с физическими лицами, тарифами по картам <данные изъяты> (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Из п. 2.1 Основных условий кредитного договора следует, что общая сумма кредита по договору составляет 793 568,00 руб., из которых: на оплату транспортного средства – 740 000 руб., на оплату страховой премии КАСКО – 53 568 руб.; срок кредита – 60 месяцев; порядок внесения платежей – ежемесячно согласно графику платежей; полная стоимость кредита – 24,21 % годовых; полная сумма, подлежащая выплате банку – 1 312 151,52 руб.

Ответчик согласилась с условиями кредитного договора, получила денежные средства, что подтверждается ее подписью в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика; общими условиями страхования транспортного средства; тарифами банка.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение денежных средств по нему, ответчиком не оспаривался.

Обязанность по предоставлению заемщику исполнена надлежащим оьбразом, что подтверждается расчетом задолженности, письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 3 636 399,80 руб., из которых: 675 410,60 - основной долг; 287 869,30 - проценты на непросроченный основной долг; 2 673 119,81 руб. – остаток неустойки.

Из данного расчета задолженности также следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489,27 руб. Начиная с указанного периода обязательства по погашению кредита в установленном в договоре размере ответчиком не производились.

Доказательств погашения задолженности на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение положений вышеуказанных норм права ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Феникс» к истцу перешло право требования с ФИО2, вытекающее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ – 3 636 399,83 руб.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору № № в размере 3 636 399,83 руб. в течение 30 дней.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Заокского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамере 443 162,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 815,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика ФИО2, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из ч.1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливается, что составляет 1 год 5 мес. 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, что подтверждается почтовым идентификатором №, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлевторены, т.к. заявлены по истечении общего срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на непросроченный основной долг, штрафов на день подачи искового заявления, также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Семенова