Апелляционное определение № 33-1309/2026 от 1 апреля 2026 г.

судья Рахматулина Е.А. дело № 2-2606/2025

дело № 33-1309/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 апреля 2026 года

Судья суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда ФИО2, изучив частную жалобу ФИО1 на определение Астраханского областного суда от 12 марта 2026 года о восстановлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности обеспечить его средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обязано обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации – протезом бедра для купания, протезом бедра модульным, в том числе при врожденном недоразвитии, чехлом на культю бедра хлопчатобумажным, чехлом на культю бедра шерстяным, ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез без утепленной подкладки, ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> подана частная жалоба на указанное определение и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы.

Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 6 – 9 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Копии определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующего определения.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу.

При поступлении частной жалобы на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, жалоба подлежит возвращению заявителю определением суда.

Руководствуясь частью 9 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Астраханского областного суда от 12 марта 2026 года о восстановлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности возвратить заявителю вместе с приложенными к жалобе документами.

Определение изготовлено 2 апреля 2026 года.

Судья: подпись ФИО2