Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-364/2021 М-364/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-722/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-000448-19 Дело № 2-722/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 14.08.2019 года в размере 649 820,80 рублей, уплаченной госпошлины при подаче иска в суд - 15 698,21 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы - 1 500 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: Kia, модель - Rio, тип - седан, VIN <№>, год выпуска 2016, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 441 000 рублей, указав, что между истцом и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому банк предоставил кредит путем зачисления на текущий счет ответчика открытый в банке, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 11.11.2020 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако, ответчик указанную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности составляет 649 820 рублей, из которых: 596 002,20 рублей - просроченный основной долг, 49 767 рублей - просроченные проценты, 4 051,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. В случае неисполнения обязательств заемщика по кредиту банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество согласно условиям договора, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <№>, в размере 649 820,80 рублей, из которых: 596 002,20 рублей – просроченный основной долг, 49 767 рублей – просроченные проценты, 4 051,60 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд госпошлины - 15 698,21 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы - 1 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки - Kia, модель - Rio, тип - седан, VIN <№>, год выпуска - 2016, установив начальную продажную стоимость на торгах, в размере 441 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> от 14.08.2019 в афертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 605 000 рублей, на срок 59 месяцев, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.08.2019 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки - Kia, модель - Rio, тип - седан, VIN <№>, год выпуска - 2016.

С Общими условиями кредитования, Тарифным планом, Графиком регулярных платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 14.08.2019 надлежащим образом, а именно предоставил и зачислил сумму кредита кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика, а также истец предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В свою очередь ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установлено в судебном заседании в период пользования кредитным договором ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, вытекающие из договора, а именно неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с Общими условиями, банк расторг договор с ФИО1 11.11.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Кроме того, с указанного времени дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не осуществлялось.

В силу положений Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты направления. Однако, ФИО1 не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный кредитный договором срок.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 649 820,80 рублей, из которых: 596 002,20 рублей – просроченный основной долг, 49 767 рублей – просроченные проценты, 4 051,60 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, до настоящего времени ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 14.08.2019, в размере 649 820,80 рублей.

Предметом залога по заключенному между истцом и ответчиком договору, в силу п. 10 является приобретаемый в счет кредита автомобиль марки Kia, модель - Rio, тип - седан, VIN <№>, год выпуска - 2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia, модель - Rio, тип - седан, VIN <№>, год выпуска - 2016, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, принимая во внимание длительный промежуток времени, прошедший с даты заключения кредитного договора <№> от 14.08.2019, рыночная стоимость объекта залога существенно изменилась.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В процессе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, судом назначена судебная оценочная экспертиза автомобиля, являющегося залоговым имуществом, и согласно отчету <№> от 03.06.2021 Союз "Тимашевская торгово-промышленная палата", рыночная стоимость автомобиля марки: Kia, модель - Rio, тип - седан, VIN <№>, год выпуска 2016, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату оценки составляет 605 000 рублей.

При этом, суд принимает указанное выше заключение эксперта от 03.06.2021, в качестве доказательства по делу и считает необходимым руководствоваться им при вынесении решения по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов, согласно отчету эксперта <№> от 03.06.2021, в размере 605 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением <№> от 27.01.2021 подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в размере 15 698,21 рублей, а также расходы истца по плате заключения эксперта (в досудебном порядке) составили 1 500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, Союз "Тимашевская торгово-промышленная палата", представлено заявление о возмещении расходов на производство судебной оценочной экспертизы по делу в размере 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу данного экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 14.08.2019 в общем размере 649 820,80 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 698,21 рублей и по оплате заключения специалиста по оценке имущества в размере 1 500 рублей, всего 667 019,01 рублей (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятнадцать рублей, 01 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марки Kia, модель - Rio, тип - седан, VIN <№>, год выпуска 2016, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору <№> от 14.08.2019 в размере 667 019,01 рублей, установив начальную продажную стоимость залогового имущества для реализации с публичных торгов, в размере 605 000 рублей (шестьсот пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Союз "Тимашевская торгово-промышленная палата" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.