Решение № 2-1383/2017 2-1383/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1383/2017

Дело № 2-1383/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО3 ..... ФИО5 ..... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 05 апреля 2016 года в городе Северодвинске у дома 19 по улице Капитана ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца «Лада 217130», регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Ауди 100», регистрационный знак ..... собственником которого являлся ФИО5 Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет ......, за составление экспертного заключения уплачено ..... Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу причиненный ущерб в размере ......, убытки по экспертизе ..... расходы по оплате государственной пошлины ......, расходы по удостоверению доверенности ......, расходы по оплате услуг представителя .....

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась.

Ответчики ФИО3, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации. Почтовые уведомления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третьи лица ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах» извещены своевременно, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 05 апреля 2016 года в городе Северодвинске у дома 19 по улице Капитана ФИО4 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Лада 217130», регистрационный знак ....., были причинены механические повреждения.

Как видно из материалов административной проверки, проведенной должностными лицами ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Ауди 100», регистрационный знак ..... собственником которого являлся ФИО5

Также из материалов проверки следует, что собственник ТС «Ауди 100», регистрационный знак ....., ФИО5, незадолго до ДТП передал управление автомобилем ФИО3, не имевшему право управления транспортными средствами, после передачи управления находился в момент ДТП в салоне автомобиля на пассажирском сиденье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в момент ДТП не являлся законным владельцем ТС «Ауди 100», регистрационный знак ....., поскольку права управления транспортными средствами не имел. Законным владельцем являлся ответчик ФИО5

Следовательно, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба является ответчик ФИО5

По заключению эксперта ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ...... За составление экспертного заключения уплачено .....

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца в суд представлено не было.

С учетом того, что ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, суд взыскивает с надлежащего ответчика ФИО5 в пользу истца причиненный ущерб в размере 55854 руб. 57 коп., расходы по составлению экспертного заключения 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ......, расходы по удостоверению доверенности .....

Учитывая степень участия в настоящем дела представителя истца, которым составлено исковое заявление, уточнены требования, участие в одном судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате госпошлины 1965 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО3 ....., ФИО5 ..... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ..... в пользу ФИО1 ..... причиненный ущерб в размере 55854 руб. 57 коп., расходы по составлению экспертного заключения 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1600 руб., расходы по оплате госпошлины 1965 руб. 64 коп., всего 77420 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать) руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО3 ..... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ноздрин