Постановление № 5-162/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-162/2017Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное КОПИЯ г. Тарко-Сале 14 июля 2017 года Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Евгений Васильевич, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>21, временно проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> была выявлена гражданка <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, согласно миграционной карты №, и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, в нарушении пп. 1, 2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении правонарушения ФИО1 признала в полном объеме и пояснила, что не смогла выехать за пределы РФ в ДД.ММ.ГГГГ в связи с событиями в Украине и Молдове, боялась одна туда выезжать без мужа – гражданина РФ ФИО2. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства дела, ФИО1 с протоколом была ознакомлена; - рапортам УУП ОМВД России по Пуровскому району ФИО3 о выявленном правонарушении; - сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, а так же миграционной картой ФИО1, в которой установлен срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; - копией паспорта ФИО1 Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока временного пребывания на территории РФ по настоящее время проживает на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состав семьи, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, признание вины в совершении правонарушения, а также ее преклонный возраст, материальное положение, которая в настоящее время не работает, детей не имеет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние виновного в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При таких обстоятельствах постановление о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др). ФИО1 проживает на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Российской Федерации, совместно с супругом ФИО2, гражданином России, в браке находятся с ДД.ММ.ГГГГ С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничивать права ФИО1 на уважение семейной жизни. Исходя из изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административный штраф в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10, 18.8 КоАП РФ, судья Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд. Административный штраф должен быть уплачен ФИО1, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: Получатель: № Судья копия Е.В. Владимиров Копия верна: судья Подлинник постановления подшит в деле № 5-162/2017 Пуровского районного суда Суд:Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Владимиров Евгений Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |