Решение № 2А-824/2017 2А-824/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-824/2017

Дело № 2а-824/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 21 декабря 2017 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области к ФИО1 об ограничении выезда из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об ограничении выезда из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и имеет задолженность по уплате пени, исчисленные за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы в сумме 31 633 руб. 36 коп. В адрес должника направлены требования от 21 декабря 2016 г. № 853 и № 854 об уплате задолженности в срок до 17 января 2017 г. В связи с неисполнением требований приняты решения от 20 января 2017 г. № 116, 117 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В виду отсутствия денежных средств 25 января 2017 г. принято решение № 88 и постановление № 88 о взыскании задолженности по обязательным платежам. 30 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не прекращено.

С учетом изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до полного исполнения обязательства по уплате указанной задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по месту регистрации. Направленная судом корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку явка обязательной не признана.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 451020170121076 от 08 августа 2017 г., ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 7 по Курганской области с 06 июля 2010 г. (л.д. 4-5).

В соответствии с требованиями № 853, № 854 по состоянию на 21 декабря 2016 г. у ФИО1 возникли обязательства по уплате обязательных платежей в сумме 31633 руб. 36 коп., срок исполнения требования указан до 17 января 2017 г.

В виду неисполнения указанных выше требований, решением № 88 и заместителя начальника Межрайонной ИНФС России № 5 по Курганской области от 25 января 2017 г. взыскана задолженность по налогам, сборам, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в размере 31 633 руб. 36 коп. (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 от 30 января 2017 г. на основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 88 от 25 января 2017 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 910/17/450-45-ИП на сумму 31 633 руб. 36 коп. (л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 от 30 ноября 2017 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен № 5919/16/45045-СД. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составила 254 795 руб. 84 коп. Сведения о выполнении требований в материалах дела отсутствуют.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Лебяжьевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 от 07 декабря 2017 г. исполнительное производство № 910/17/45045-ИП окончено, исполнительный документ, постановление № 88 от 25 января 2017 г., возвращен взыскателю без исполнения.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также суммой задолженности, которая должна составлять 30000 руб. и более (п. 3 ч. 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований, содержащихся в исполнительных документах, временному ограничению права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.

Кроме того, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного иска и на основании ст. 333.19 НК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области к ФИО1 об ограничении выезда из Российской Федерации, удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Чуни, Левашинский, Дагестанской АССР, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <...>, до исполнения должником обязательств.

Разъяснить ФИО1, что в случае полного и надлежащего исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по исполнительному производству№ 910/17/45045-ИП от 30 января 2017 г. он вправе обратится в суд с заявлением об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин