Постановление № 5-642/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-642/2021Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административное по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск Х часов Х минут Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М., при участии - ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, находясь у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", проследовать в служебный автомобиль для препровождения в ОМВД России по <адрес>. В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 указал, что факт алкогольного опьянения не оспаривает, не помнит, чтобы шел на запрещающий сигнал светофора, он шел по пешеходной дорожке, ему казалось, что этого достаточно. Просит строго его не наказывать, <данные изъяты> Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Факт отказа ФИО1 от исполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, от подписи отказался; -рапортом полицейского (водителя) РВ ППСп ОМВД России по <адрес> К.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут около <адрес> находился ФИО1, у него имелись признаки опьянения (<данные изъяты>), при проверке установлено, что им не исполнено постановление мирового судьи по делу № в части прохождения диагностики у нарколога по месту жительства, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль, проехать в ОМВД России по <адрес>, он отказался выполнять неоднократные требования сотрудников полиции о прохождении в патрульный автомобиль для проследования в ОМВД, стал вести себя неадекватно, агрессивно, оказывал противодействие сотрудникам полиции, пытался скрыться, размахивал руками, создавал угрозу причинения вреда сотрудникам полиции и окружающим. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1 был подвергнут административному задержанию. Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины, в качестве отягчающих - <данные изъяты> Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, учитывая, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых административный арест к нему применен быть не может, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что альтернативное, менее строгое, не будет отвечать целям административного наказания. Срок административного ареста следует исчислять со времени административного задержания – с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. Срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания – с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит исполнению ОМВД России по <адрес>. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись О.М.Илюшина <данные изъяты> Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Илюшина Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |