Решение № 2-785/2020 2-785/2020~М-741/2020 М-741/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-785/2020

№ 2-785/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, и взыскать сумму задолженности по нему, судебных расходов по уплаченной госпошлине при обращении в суд.

В обоснование своего иска указал о том, что 21 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 78 000 руб. 00 коп. на срок 29 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов заемщиком кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренную кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 16 марта 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 90 532 руб. 90 коп. Просит суд досрочно взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 2 915 руб. 99 коп.

Представитель истца заявил о невозможности участия в рассмотрении дела, при этом поддержал свой иск в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанные в иске суммы.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд повторно не явилась, о причинах неявки суд не известила и ходатайства от неё не поступили.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокр. ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в порядке, установленными ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 78 000 руб. 00 коп под 19,9 % годовых на срок 29 месяцев.

В этот же день во исполнение заключенного договора и на основании заявления заемщика денежные средства зачислены на счет заемщика ФИО1

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования (далее сокр. – Условия) погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При этом периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая этой даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (пункты 3.3-3.3.2 Условия).

Пунктом 3.4 Условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в кредитном договоре, которая составляет 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Ответчик ФИО1 приняла эти условия, отправив пароль –подтверждение заявки на кредит, и обязалась ежемесячно не позднее платежной даты 17 числа каждого месяца вносить на счет сумму обязательных платежей, установленных графиком платежей, для списания в счет погашения ежемесячных начислений по кредиту.

В нарушение этого обязательства платежи ответчиком вносились с нарушением установленного срока и в недостаточном объеме, а затем прекратились. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 4.2.3 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица (лиц) – предъявить аналогичные требования поручителю (поручителям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком (созаемщиком) его (их) обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица (лиц) – при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица (лиц).

13 февраля 2020 года ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее 16 марта 2020 года. Тем не менее, свои обязательства по погашению задолженности ответчиком не были исполнены.

На основании ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не исполнил либо не надлежаще исполнил свои обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на 16 марта 2020 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 90 532 руб. 90 коп., в т.ч. 64 783 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 18 102 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 5 715 руб. 50 коп. – неустойка за просроченный основной долг и 1 932 руб. 13 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период рассмотрения дела ответчиком сумма задолженности погашена, в том числе частично.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом основаниями для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить:

- невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (ст. 813 ГК РФ);

- нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора были нарушены ответчиком и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, сумму которой суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 21 марта 2018 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21 марта 2018 года № в сумме 90 532 рублей 90 копеек и сумму судебных расходов в размере 2 915 рублей 99 копеек. Итого взыскать 93 448 (девяносто три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий Алексеев А.Н.