Постановление № 5-317/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 5-317/2024

Дело № 5-317/2024

УИД81RS0006-01-2024-001879-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейиковой О.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» предоставить документы на право управление транспортным средством для проверки их на подлинность, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего на основании п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», тем самым воспрепятствовал исполнению им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что двигаясь по улице <адрес> на принадлежащем ему автомобиле прав не нарушал, остановился возле магазина дочь его сожительницы А* зашла в магазин за молоком для своей малолетней дочери. Он тоже вышел из машины, сигнала СГУ он не слышал, заметил подходящих к его машине сотрудников ДПС, которые стали просить у него документы на право управления автомобилем, на их требования он просил указать основания для выдачи документов, однако сотрудники ДПС их ему не указали, в связи с чем, документы он им не передал. После чего его силой посадили в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у него были изъяты вещи, составлен протокол личного досмотра, который он подписывать отказался. Затем, составили протокол задержания и протокол об административном правонарушении, которые он также подписывать отказался. При оформлении материалов об административном правонарушении права ему инспекторами ДПС не разъяснялись, ст. 51 Конституции РФ также не разъяснялась, копии протоколов ему не вручались. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель РАА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования в <адрес>, ими была замечена автомашина ВАЗ 2107, за которой они проследовали, включив сигнал СГУ, ими было выдвинуто требование об остановке транспортного средства. Автомобиль остановился у магазина, водителю было выдвинуто требование о предоставлении документов на право управления транспортным средством, для проверки документов. Однако водитель отказался передавать документы. Водителю было предоставлено время для выполнения требований, однако он продолжил отказываться передавать документы, также отказывался называть свои данные, просил называть его человеком. В связи с чем, было принято решение о доставлении его в дежурную часть, для установления личности. Позже была установлена личность, им оказался ФИО1. при оформлении материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен материалами административного дела, вместе с тем, от ознакомления, подписи и вручения копий отказался.

Свидетель УАА пояснил, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС РАА находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут на <адрес> ими была замечена автомашина, которая сворачивала к магазину, включив сигнал СГУ водителю было выдвинуто требование об остановке транспортного средства, инспектор ДПС РАА подошел к водителю автомашины и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, на что водитель отказался передавать документы, также отказался называть свои данные. В связи с чем, водитель был доставлен в дежурную часть для установления личности. После установления личности инспектор ДПС РАА оформлял материалы административного дела, при этом разъяснив ст. 51 Конституции РФ и права. Однако водитель знакомиться с материалами отказался, также отказался от подписей и получения копий.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 возле дома № № по <адрес> ФИО1, являясь водителем автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после его остановки сотрудником ГИБДД, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона « О полиции» не выполнил законного требования указанного сотрудника полиции о передаче документов на право управления транспортным средством, а также отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД РФ «Кудымкарский» РАА ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого правонарушения; рапортами сотрудников полиции РАА и УАА, в которых подробно описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей РАА и УАА, которые пояснили об обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, который категорически отказался по их требованию передать для проверки документы на право управления транспортным средством, доставления его в дежурную часть, а также процедуре оформления материалов дела об административном правонарушении; просмотренной в судебном заседании видеозаписью содержащей сведения об остановке транспортного средства под управлением ФИО1; объяснениями ФИО1 в судебном заседании, который не отрицал факта не выполнения требований сотрудников полиции.

Кроме того, в силу пунктов 2.1.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и в любом случае по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, независимо от причины остановки транспортного средства.

Таким образом, требования, предъявленные ФИО1 должностным лицом полиции, являлись законными, а их невыполнение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушениях при оформлении материалов по делу об административном правонарушении судья находит несостоятельными и относит их к способу защиты с целью избегания административной ответственности. Кроме того, указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколом личного досмотра, протоколом задержания и протоколом об административном правонарушении, в которых имеются отметки, сделанные сотрудником полиции об отказе ФИО1 в подписании данных документов и получении их копий. Кроме того, о данных обстоятельствах пояснили и сотрудники полиции РАА и УАА., показаниям которых у судьи нет оснований не доверять.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Тотьмянина Т.В.