Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-2620/2020 М-2620/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2326/2020

Дело № 2-2326/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенным преступлением ФИО2 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 150 000 руб. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 руб. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначено условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 33 мин. до 19 час. 42 мин., ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа 4 подъезда <адрес> в г. Хабаровске совместно со ФИО2 рассматривая смартфон «iPhone 11 Pro» совместно с коробкой и чеком от указанного смартфона, принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшего его приобретения, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имуществ, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, достал из кармана газовый баллончик и распылил газ в область лица ФИО2, от чего последний испытал физическую боль в виде жжения, после чего ФИО3 попытался скрыться с места преступления, удерживая при себе смартфон «iPhone 11 Pro».

В соответствии со справкой КГБУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз «химический ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз».

Рассматривая требование о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» рекомендовано судам устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности и включает в себя телесную неприкосновенность и психическую неприкосновенность.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд соглашается с доводами истца, что преступными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания и учитывая требования разумности и справедливости взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. (подп. 1 п. 2 Договора), факт оплаты денежных средств подтверждается распиской ФИО1

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд расценивает стоимость оказанных услуг как разумную и требование в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Судья А.В. Руденко