Решение № 2А-5406/2024 2А-5406/2024~М-4561/2024 М-4561/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-5406/2024

Дело №2а-5406/2024

27RS0003-01-2024-006923-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кольцову Роману Игоревичу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кольцову Р.И. о признании действия незаконным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал на то, что административным истцом в нарушение п.3.7 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, его обращение, согласно ответу (письму) от 14.08.2024 №, было направлено на рассмотрение начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованному лицу в сокрытии нарушений порядка его увольнения и преступлений, совершенных сотрудниками УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном процессе Кировского районного суда 29.07.2009 (ст.303 УК РФ). По причине несиполнения административным ответчиком своих должностных обязанностей, у административного истца отсутствует возможность восстановить свои права, указанные в пп.17, 18, 19 ранее действующего и действующего в данный момент Приказа Минюста России от 06.06.2005 №76. Действие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Просил признать незаконным действие Кольцова Р.И., выразившееся в направлении его обращения на рассмотрение заинтересованному лицу, как несоответствующее требованиям пп.3.7, 4.6 Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и восстановить пава и законные интересы административного истца.

Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что он не согласен с перенаправлением его обращения в адрес ФСИН России, которое является заинтересованным лицом, обращение подлежало рассмотрению Генеральной прокуратурой. Никакого ответа ни от прокуратуры, ни от органов УФСИН России с разъяснением об отмене приказа Генеральной прокуратуры № 45 он не получал. Указал на то, что восстановление его прав возможно путем проведения независимой экспертизы, рассмотрение нарушений порядка его увольнения для того, чтобы обратиться в УФСИН России за исполнением п. 16 Приказа Минюста № 76.

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что порядок рассмотрения обращения, установлен Федеральным законом №59-ФЗ. В прокуратуре РФ установлен порядок рассмотрения обращения граждан инструкцией, утверждённой приказом Генерального прокурора. В п. 3.16 Инструкции указано, что прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются, в том числе, обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений отделов, старших помощников прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина. 13.08.2024 посредством единого портала Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Хабаровского края из поступило обращение ФИО1, в котором он ссылался на несогласие с ответом начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Хабаровского края, а также подтверждает то, что он неоднократно обращался в прокуратуру Хабаровского края о незаконности своего увольнения из УФСИН России по Хабаровскому краю. В порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Инструкции № 45, а именно п.3.16, в Генеральной прокуратуре принято решение о перенаправлении обращения в прокуратуру Хабаровского края, поскольку в жалобе истец ссылался на несогласие с ответом начальника гражданско - судебного отдела. В прокуратуру Хабаровского края обращение из Генеральной прокуратуры поступило 16.08.2024, обращение для рассмотрения было направлено в адрес начальника управления ФИО4 В последующим ответ был дан не начальником гражданско-судебного отдела ФИО5, а первым заместителем прокурора Хабаровского края, в котором указано, что ответ начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры края от 19.07.2024 является законным и обоснованным, право на обжалование разъяснено. Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в соответствии с установленным порядком ответы даны уполномоченными на то лицами в установленный законом срок по существу обращения. Само по себе несогласие административного истца с содержанием данных на его обращение ответов не свидетельствует об их незаконности и нарушении органами прокуратуры рассмотрения обращений граждан и норм УПК РФ. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кольцов Р.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ)

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; оставлении без разрешения; передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; направлении в другие органы; прекращении рассмотрения обращения; приобщении к ранее поступившему обращению; возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителей.

Пунктом 3.4 Инструкции установлено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Согласно п.3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур (далее - прокуроры субъектов Российской Федерации) передаются, в том числе, обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина.

Поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения (п.4.6 Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.08.2024 в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Хабаровского края ФИО5, которое было зарегистрировано №, №.

14.08.2024 указанное обращение в соответствии с пп.3.2, 35 Инструкции прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кольцов Р.И. было направлено в прокуратуру Хабаровского края и ФСИН России для рассмотрения и информирования заявителя о результатах.

16.08.2024 в прокуратуру Хабаровского края из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 13.08.2024 о несогласии с ответом начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры края от 19.07.2024 №.

Рассмотрение данного обращения поручено управлению по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края.

13.09.2024 первым заместителем прокурора Хабаровского края ФИО6 обращение ФИО1 рассмотрено, заявителю дан ответ №.

Установленный пунктом 3.5 Инструкции срок направления обращения по принадлежности административным ответчиком был соблюден, при этом ФИО1 был извещен о направлении жалобы врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю должным образом.

Таким образом, поскольку жалоба заявителя содержала данные о несогласии с ответом начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Хабаровского края, то должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ она обосновано была направлена прокурору Хабаровского края, что соответствует ст.3.16 Инструкции.

Кроме того, посчитав, что решение указанных в жалобе вопросов находится в компетенции ФСИН России, должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ, к которому она поступила на рассмотрение, направило ее руководителю данного органа, поскольку именно в его компетенцию входит проверка сведений о допущенных нарушениях закона, на наличие которых ссылается в своей жалобе заявитель.

При разрешении данного административного иска суд исходит из того, что поданная ФИО1 жалоба в установленный законом срок Генеральной прокуратурой РФ направлена должностным лицам прокуратуры Хабаровского края и ФСИН России, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, что соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку с учетом содержания и характера жалобы в ней указывалось о несогласии с ответом начальника гражданско-правового отдела прокуратуры Хабаровского края, а также на нарушение порядка его увольнения со стороны сотрудников УФСИН России по Хабаровскому краю.

При этом, заявителю направлено уведомление для сведения, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий как Генеральной прокуратуры РФ, так и должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа независимости органов прокуратуры в пределах, определенной законом компетенции, содержание (существо) ответа, включая толкование прокурором действующего законодательства, не может быть предметом судебного контроля.

Законом не предусмотрена возможность судебного понуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина или юридического лица не препятствует этим лицам в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Со стороны административных ответчиков отсутствует нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции и, как следствие, прав и охраняемых законом интересов административного истца, принятое административным ответчиком решение о направлении жалобы для рассмотрения в адрес прокурора Хабаровского края и ФСИН России действующему законодательству не противоречит.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

При этом, фактов превышения административным ответчиком в связи с рассмотрением жалобы ФИО1 предоставленных ему полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества не установлено.

Доводы административного истца о заинтересованности должностного лица, которому передано рассмотрение его обращения, каким-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что решение о направлении обращения в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, чьи действия оспариваются заявителем, права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на заявителя не возложена, к ответственности он не привлекался.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Учитывая, что обращение ФИО1 было в установленном порядке рассмотрено, каких-либо незаконных действий со стороны административного ответчика допущено не было, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кольцову Роману Игоревичу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 12.11.2024.