Постановление № 5-266/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-266/2017

Дело № 5-266/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 42 минуты на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что данная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности и помех для движения другим участникам дорожного движения, и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признает в полном объеме. Подтвердил данные в ходе административного расследования объяснения о том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем 1, двигался по автодороге <данные изъяты>, с целью совершения обгона транспортного средства, выехал на полосу встречного движения. Увидев на полосе встречного движения автомобиль 2, он принял решение выехать на обочину встречного движения. Автомобиль 2 также выехал на правую обочину, и произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он проходил лечение.

Из объяснений потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он, управляя автомобилем 2, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Увидев, что из-за поворота навстречу ему по его полосе движения движется автомобиль 1, он, стал прижиматься вправо, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он проходил лечение

Помимо показаний потерпевшего ФИО1, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- справками о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра, схемой и фотографиями места совершения административного правонарушения;

- сообщениями из больницы им. Соловьева;

- объяснениями ФИО2 о том, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов находилась в качестве пассажира в автомобиле 1 под управлением ФИО3, двигавшегося из <адрес> по автодороге <данные изъяты>. Боев, приняв решение обогнать двигавшийся впереди автомобиль, выехал на полосу встречного движения. В это время они увидели, что навстречу движется автомобиль 2. ФИО3 во избежание столкновения выехал на обочину, однако водитель автомобиля 2 также съехал на обочину, где произошло столкновение транспортных средств;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО1 имелась сочетанная травма шеи и груди: растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, кровоподтеки мягких тканей груди справа и слева, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому;

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также самого ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем 1 выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что данная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности и помех для движения другим участникам дорожного движения, и произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, работа которого связана с управлением транспортными средствами, его материальное и семейное положение, а также положительную характеристику с места работы, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова