Решение № 2-1751/2019 2-1751/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1751/2019

№ 2-1751/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Магасумовой А.Г., действующей по ордеру № 018 № 080663 от 27.02.2019 г. и доверенности от 31.10.2018 года,

ответчика ФИО2-.Э.В.,

представителя ответчика ФИО2-.Э.В. – ФИО3, действующей по устному ходатайству,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенности от 13.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4 об обязании удалить собак и кошек из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО4 об обязании удалить собак и кошек из жилого помещения, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ. .... Над ее квартирой расположена ..., находящаяся в долевой собственности. ответчиков ФИО7 (1/5 доли в праве собственности) и ФИО4 (4/5 доли в праве собственности). Однако, квартирой пользуется ФИО8 ФИО4 зарегистрирована и проживает по другому адресу. В квартире содержатся собаки, кошки, которые принадлежат гр-ке ФИО8 Так, по вине собственника ..., ее квартира систематически заливается жидкостью коричневого цвета с резким запахом испражнений животных, где содержатся большое количество собак. Ей пришлось обратиться в различные государственные органы с просьбой оказать воздействие на собственников ..., приезжали журналисты с телевизионных каналов НТВ, БСТ, Россия 24, но она ничего не могла добиться. В дальнейшем ей было предложено обратиться в суд с иском. Исковые требования решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 11 ноября 2016 года были удовлетворены частично, взысканы материальный ущерб в сумме 101427,76 руб. и стоимость проведенной экспертной оценки в размере 5000 руб. с ФИО7 и ФИО4 солидарно в ее пользу. Также, взысканы по 500 руб. с каждой в счет компенсации морального вреда, сумму оплаченной госпошлины в размере 1764,50 руб. Однако, залив ее квартиры продолжался. В ... продолжается содержание животных. Из-за того что, в ее квартире невозможно жить из-за резкого неприятного запаха фекальных масс животных, из-за отсутствия электричества в двух комнатах (электрические розетки и проводки пришли в негодность от постоянной сырости и оттуда капают испражнения животных), места крепления люстр разрушено от постоянной течки жидкости с потолка, стены пришли в негодность от сырости, дорогие обои упали на пол, фекальные массы стекают по стенам, натяжной потолок снят, в квартире завелись насекомые, возникла вероятность обрушения потолочной плиты перекрытия, она с членами своей большой семьи вынуждена жить в родительской квартире по ... РБ, хотя вышеуказанная квартира была приобретена с целью предоставления жилья своим семейным детям. Она повторно была вынуждена обратиться в Советский районный суд с иском о взыскании материального и морального с владельцев квартиры. Решением Советского районного суда РБ от 9 октября 2018 года с ФИО7 и ФИО4 солидарно в ее пользу взыскан материальный ущерб в сумме 83730 руб., стоимость проведенной экспертной оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 271170 руб. Несмотря на вышеуказанное, сторона ответчика до сих пор не предпринимает меры по удалению собак из ..., а она с большой семьей вынуждена жить в квартире родителей. По настоящее время она вынуждена приезжать в свою квартиру и выливать ведра, куда в течение суток собирается животные испражнения, проветривать квартиру, оплачивать коммунальные услуги за жилье, где она сама не проживаю. Ответчики редко появляются в квартире, собак не выгуливают, за животными надлежащий уход не осуществляется, это подтверждается тем обстоятельством, что если животные регулярно выгуливались бы, были бы накормлены, то никаких испражнений на пол, а соответственно залива нижнего этажа не было, также собаки не лаяли и не выли бы по ночам, если бы накормлены досыта. Жить с воющими собаками становится невыносимо. Они с соседями подали коллективную жалобу на имя Президента РБ, писали в различные инстанции. Более того, были случаи нападения этих собак на людей. Редко выгуливающиеся собаки выводятся на улицу без намордников. По материалам дела известно, что хозяйкой животных является ФИО9- ФИО10, хотя владеет только 1/5 доли в жилом помещении и она пользуется квартирой в полном объеме, со стороны ФИО4 в правоохранительные органы на действия ФИО11 заявлений и жалоб не поступило. После обращения в Советский районный суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, куда было представлено заключение эксперта № 12.01.2018, она вынуждена была повторно несколько раз обратиться в ЖЭУ №60 с целью составления Акта о затоплении. Так, 14.07.2018 года, 16.07.2018 года, 27.08.2018 года, 03.10.2018 года были составлены Акты о затоплении фекальными массами ... квартирой ... многоквартирного ... РБ, где указано, что собственники ... указанного адреса не устранили нарушения по содержанию домашних животных, тем самым продолжая затапливать ... фекальными массами. В связи с чем, просит обязать владельцев ... РБ ФИО4 и Янгирову-Елизарьеву Ессэнию Владимировну удалить всех собак и кошек из квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2-Э.В. (до изменения фамилии и имени ФИО9-ФИО10) и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что в квартире, где она проживает и является собственником, вместе с нею проживают семь кавказских овчарок, которые принадлежат исключительно ей. Все собаки имеют родословную, участвуют в выставках, привиты. Собак она кормит мясом, выгуливает по два раза в день, утром и вечером. Гулять собак выводит в намордниках и, когда на улице грязно, в специальных комбинезонах. Собаки лают только тогда когда начинают стучать в дверь. То, что затопление квартиры истца произошло именно от фекалий собак, истцом не доказано. В ее квартире чисто, постелен линолеум. Каких-либо приютов для собак в г.Уфа не имеется, переселять собак не куда.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что считают ФИО4 не надлежащим ответчиком, поскольку собственником собак она не является, собаки, проживающие в ... по адресу: ... являются собственностью ее сестры ФИО2-ФИО19 удовлетворении требований об обязании ФИО2-Э.В. удалить собак из квартиры не возражает. Из-за того, что в квартире проживают собаки ее сестры, она не может попасть в данную квартиру и пользоваться ею. Согласия на проживание собак в квартире она не давала.

Представители третьих лиц ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа», отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Южному округу ГО г.Уфа, ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция РБ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков и их представителей, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 52 от 30.03.1999 г. «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ N 52 от 30.03.1999 г. «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Правительством РФ от 21.01.2006 г. N 25 (п. п. 17, 19) обязывают собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. Обязывают обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Статьей 5 Закона Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 года N 88-з «О домашних животных» (в редакции от 02.11.2015 N 275-з), устанавливается следующий порядок содержания домашних животных: содержание домашних животных в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил; в коммунальных квартирах, а также в квартирах, занятых несколькими семьями, - при согласии совершеннолетних, проживающих в данной квартире (ч.1). Собаки, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, подлежат обязательной регистрации (перерегистрации) и ежегодной вакцинации против бешенства (ч.2).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ....

Собственниками ... по адресу: ..., расположенной выше этажом над квартирой, принадлежащей истцу являются ответчики ФИО2-Э.В. (1/5 доли в праве собственности) и ФИО4 (4/5 доли в праве собственности).

Истец указывает на то, что ответчики использует свое жилое помещение не по назначению, длительное время держат у себя в квартире большое количество собак, из-за бесхозяйного отношения к их содержанию, квартира истца неоднократно затапливалась испражнениями данных собак, в квартире истца и подъезде многоквартирного жилого дома постоянно сильный запах животного происхождения. Собаки часто лают, воют.

Ответчиком ФИО28-Э.В. подтверждено, что в ее квартире проживают вместе с ней семь взрослых кавказских овчарок.

Согласно акту проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 09.11.2017 года на основании распоряжения № 2509 от 01.08.2017 г. 09.11.2017 г. осуществлен повторный выход, собственниками ... доступ не обеспечен. Произведен повторный осмотр ... по ... в ходе осмотра, как и ранее в спальной комнате на стенах имеются многочисленные подтеки и отслоение обоев; потолок демонтирован и видны темно-коричневые пятна; в месте крепления также видны подтеки, наблюдается частичное разрушение бетонной плиты (имеется трещина); система электроснабжения требует ремонта и находится в постоянной сырости, для сбора зловонной жидкости на полу расположено ведро. В помещении кухни на поверхности потолка, а также из точечных светильников имеются желтые подтеки. В ванной комнате над полотенцесушителем, также имеются подтеки. В квартире стоит невыносимый зловонный запах. Затопление происходит из ... расположенной выше в результате халатного отношения к правилам содержания домашних животных, а именно собак.

Согласно актов, составленных ООО «ЖЭУ 60» от 26.12.2017 года, 14.07.2018 года, 16.07.2018 года, 27.08.2018 года, 03.10.2018 года, 06.11.2018 года следует, что в квартире истца на потолке имеются свежие следы намокания потолка жидкостью с резким запахом испражнений животных.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 11.11.2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9- ФИО10, ФИО4, ОАО «УЖХ Советского района г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворены частично, взыскано с ФИО9- ФИО10, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 причиненный заливом помещения материальный ущерб в сумме 101427,76 руб., стоимость проведенной оценки в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. с каждой. ФИО9-ФИО10 и ФИО4 обязаны судом соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями путем проведения шумо и гидро изоляции полов в ... РБ в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Также данным решением установлено, что виновником причинения повреждений в квартире истца являются ответчики ФИО9-ФИО10 и ФИО4 которые допустили протечку жидкости с резким запахом продуктов жизнедеятельности животных в нижерасположенную квартиру.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 09.10.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО4 о взыскании материального и морального вреда, взыскано солидарно с ФИО9- ФИО10, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 83730 руб., стоимость проведенной экспертной оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711,90 руб. Решение в законную силу не вступило.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данным в судебном заседании следует, что они являются соседями истца и ответчика, проживают в одном подъезде, ФИО16, проживает в соседнем подъезде. В подъезде постоянно присутствует неприятный запах продуктов жизнедеятельности собак, лай собак слышен даже ночью. Ранее ФИО2-Э.В. выгуливала собак, при этом, часть собак была без намордников и поводков, часто собаки набрасывались на людей соседей, ФИО13 собака порвала джинсы, за что ФИО2-Э.В. заплатила ей 2000 руб. Когда собак ФИО2-Э.В. выводила гулять, они с лаем выбегали на улицу, либо обратно домой, страшно было заходит в подъезд или выходить из него, ФИО2-Э.В. кричала, не заходите или же не выходите, я иду с собаками. Живут с постоянном страхе за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих детей. На протяжении 1-2-х лет ФИО2-Э.В. гуляющую с собаками они не видят, собаки в настоящее время не выгуливаются.

Из показаний свидетеля ФИО17, данным в судебном заседании, следует, что он также на протяжении двух лет ФИО2-Э.В. выгуливающую собак не видит, живет в соседнем доме. Ранее она выходила с ними гулять, собаки кавказские овчарки были без намордников. В настоящее время, когда открыто окно или форточка и дует ветер в стороны его дома, чувствуется запах фекалий.

Из показаний свидетеля ФИО18, данным в судебном заседании, следует, что в 2014 году, когда она шла по улице на нее набросились собаки ФИО2-Э.В., которых было много, одна, которая была без намордника укусила ее порвала ей пальто, хозяйка подошла гораздо позже, к тому времени когда она подошло собак отогнали другие люди, в последствии ФИО2-Э.В. Тогда сотрудники НТВ и БСТ даже снимали передачу про данный инцидент, с ФИО2-Э.В. суд взыскал в ее пользу денежные средства. После чего, ФИО2-Э.В. неоднократно специально проходила мимо нее, пугала ее своими собаками.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что он работал начальником отдела в Госкомитете по жилищному надзору. Более двух лет они не могли попасть в квартиру ответчика ФИО2-ФИО20 только с помощью судебных приставов-исполнителей удалось попасть в эту квартиру, но дальше порога пройти не смогли, так как собаки были большими, боялись быть сьедеными. В квартире проживало 7 собак. Он попросил ФИО2-Э.В. сфотографировать жилое помещение и собак на его служебный фотоаппарат. В квартире велся ремонт, внешне собаки выглядели нормально. Но считает, что в данном случае, также нарушаются права собак, так как считает, что в таком количестве в такой квартире собаки не должны содержаться.

К показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО22 о том, что ФИО2-Э.В. собаки выгуливаются и выгуливаются в намордниках и костюмах, неагрессивны суд относится критически, поскольку данные свидетели являются родителями учеников ФИО2-Э.В.. Кроме того, они не находятся постоянно в подъезде истца и ответчиков либо рядом с ним и не могут достоверно пояснить обстоятельства проживания собак в квартире ответчиков.

К показаниям свидетелей ФИО23, ФИО24 суд относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям иных свидетелей и фактическим обстоятельствами дела.

Также из материалов дела следует, что многочисленные обращения истца по данному вопросу в Прокуратуру Советского района г.Уфы, отдел полиции № 10 Управления МВД России по г.Уфе, Главе Республики Башкортостан, администрацию Советского района ГО г.Уфа, Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору положительных результатов не дали.

Как установлено судом, собаки, содержащиеся в квартире ответчиков принадлежат ответчику ФИО2-Э.В., согласия на проживание собак в данном жилом помещении ответчик ФИО4 не давала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2-Э.В. использует жилое помещение не по его целевому назначению, а для содержания собак, при этом, не обеспечивая надлежащее состояние как самого жилого помещения, так и соблюдения прав и законных интересов соседей на благоприятные условия проживания; при этом такие действия ответчика носят систематичный характер, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца предъявлены к ответчику ФИО4 являются не обоснованными, поскольку она собственником данных собак не является, согласия на их проживание не давала, более того, проживание в квартире данных собак препятствует ответчику ФИО4 пользоваться квартирой, расположенной по адресу: .... В связи с чем, в удовлетворении требований истца к ФИО4 следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, целесообразным установить срок для исполнения решения – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО4 об обязании удалить собак и кошек из жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать ФИО25 удалить всех собак из ..., расположенной по адресу: ... течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева