Решение № 2-2752/2024 2-2752/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2752/2024

Дело №2-2752/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-001218-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 28 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Марковой С.Н.,

при участи помощника прокурора

Индустриального района г. Барнаула ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЖВ к ЧЕВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПЖВ обратилась в суд с иском к ЧЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано на то, что ПЖВ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ЧЕВ зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ЧЕВ выехал в другое место жительства, которое ЧЕВ не известно, вывез все принадлежащие ему вещи. Требование ЧЕВ сняться с регистрационного учета самостоятельно по спорному адресу ЧЕВ пообещал исполнить, но до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, просит признать ЧЕВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ПЖВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании поясняла, что ЧЕВ. переехал в г. Барнаул из Республики Казахстан. Для того, чтобы устроиться на работу, ЧЕВ было необходимо иметь прописку, в связи с чем обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире. Ответчик никогда не вселялся в принадлежащую ей квартиру, по приезду в г. Барнаул снимал жилье, впоследствии связь с ним была утеряна. Около одного года назад, ответчик в ходе телефонного разговора пообещал ей выписаться из спорного жилого помещения, но до настоящего времени не выписался.

Ответчик ЧЕВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ПЖВ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЧЕВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

До настоящего времени ЧЕВ с регистрационного учета по спорному адресу не снят, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По сообщению филиала ППК Роскадастр по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном на территории Российской Федерации, принадлежащем ЧЕВ., а именно земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Статьей 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ).

ЧЕВ членом семьи истца не является. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Свидетель ЧТА, являющаяся матерью ЧЕВ, будучи допрошенной при рассмотрении дела в качестве свидетеля и предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, показала, что они с ответчиком находятся в конфликтных отношениях, где в настоящее время ответчик проживает ей не известно. Фактически в спорный объект недвижимости ответчик не вселялся, вещи по указанному адресу у него не хранятся, членом семьи истца он не является.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не оспаривал, указывал на невозможность явки, ввиду нахождения за пределами г. Барнаула.

Поскольку установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, фактически в ней не проживает, право пользования данным жилым помещением утратил, соглашения с собственником квартиры о порядке пользования квартирой не заключал, членом семьи собственника спорного помещения не является, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, а требование о признании ЧЕВ утратившим право пользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит требования о признании ответчика ЧЕВ утратившим право пользования жилым помещением законным и обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец на необходимость распределения судебных расходов при рассмотрении дела не указывал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПЖВ удовлетворить.

Признать ЧЕВ (ИНН: ***) утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.