Апелляционное определение № 22-237/2026 от 15 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО20.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, имеющий общее среднее образование, состоящий в фактических семейных отношениях, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: **, **, **, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 1 год 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ** Республики Тыва по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи ФИО1, выступление осужденного ФИО5 и защитника ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, возражения прокурора ФИО6, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО22 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с.** ** Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что суд не учел отсутствие претензий со стороны потерпевших, полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства, совершение тяжкого преступления впервые, жена инвалид 2-ой группы, которая не может жить без посторонней помощи и постоянного ухода. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора района ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной уголовно- процессуальным законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Обвинительный приговор соответствует требованиям стст.304, 307-309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места и времени преступления, способа совершения, формы вины, мотива и последствий, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО7 вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Судом верно в основу приговора положены оглашенные показания осужденного, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им при проверке показаний на месте, о совершении им кражи телефонов из дома, дверь которого была открыта.

Указанные показания осужденного согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших ФИО9 и Потерпевший №2, подтвердивших факт кражи имущества из дома, а также показаниями свидетелей ФИО10 об установлении им лица, причастного к преступлению, ФИО11 о хищении осужденным чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, показаниями свидетелей ФИО12 о краже из дома телефонов внучки и дочери, а также показаниями ФИО13 о нахождении в доме ночью постороннего человека и затем обнаружении пропажи двух телефонов.

Оснований полагать, что у участников уголовного судопроизводства имелись какие-либо причины для оговора ФИО5, не усматривается. Достоверность показаний осужденного, потерпевших и свидетелей подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Вышеприведенные показания являются непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - жилого дома об обнаружении возле калитки забора следов копыт лошади; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии на территории двора дома возле ворот сотового **» и обнаружении следа копыта лошади перед воротами дома с внешней стороны; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выемке у потерпевшей ФИО9 сотового телефона «** протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотового телефона «** протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотового телефона «**»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении с учетом износа среднерыночной стоимости сотового телефона марки и модели «**.

Об умысле осужденного ФИО5 на хищение сотовых телефонов с незаконным проникновением в жилище свидетельствует характер его действий и конкретные обстоятельства совершенного преступления, из которых следует, что он с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом и похитил оттуда сотовые телефоны.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Фактические обстоятельства дела, доказанность виновности ФИО5, квалификация его действий в апелляционном порядке сторонами не оспаривается и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, характеристика от председателя администрации **, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, наличие престарелой матери, а также молодой возраст.

С учетом адекватного поведения осужденного ФИО14 в судебном заседании, а также того, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений обоснованно не вызвало.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.389.15, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение требовании Общей части УК РФ и несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции находит, что данные требования уголовного закона не были учтены в полной мере судом первой инстанции при назначении наказания.

Так, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО14 наказания в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность ФИО14, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности могут повлиять на назначение наказания, а также не было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО14 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем у потерпевших отсутствуют в отношении него какие-либо претензии.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая признанную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его семейного положения и возможности получения заработной платы или иного дохода, суд апелляционной инстанции считает целесообразным смягчить и назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО14 возможно и при назначении более мягкого вида наказания и что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционный инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 изменить:

- назначить наказание в виде штрафа в размере **.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по ** (МВД по **)

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва, **,

ИНН: №,

КПП: №,

Расчетный счет: 40№,

ОКТМО: № (**)

БИК: №

КБК: №, поступления от уплаты штрафа по приговору суда,

УИН: №

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: