Решение № 2-4586/2019 2-804/2020 2-804/2020(2-4586/2019;)~М-4408/2019 М-4408/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4586/2019

Дело № 2-804/2020

22RS0066-01 -2019-006048 -71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 год г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Ждановой Т.В.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об изъятии объекта недвижимости, возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее КЖКХ г. Барнаула) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил изъять у ответчика 4/17 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> муниципальных нужд, обязать заключить соглашение об изъятии указанного объекта недвижимости, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости определить размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 324 700 руб., прекратить право собственности ФИО3 на 4/17 доли на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения, признать на него право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края, выселить ответчиков из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО3 является собственником 4/17 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,7 кв. м., в <адрес> в <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения.

В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Истцом подготовлен проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения и направлен ответчику в сентябре 2019 года, однако до настоящего времени ответчик согласие на заключение соглашения не выразил, что явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в части размера возмещения, пояснила, что фактически не проживает в спорном жилом помещении, истец компенсирует ей расходы по найму иного жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 является собственником 4/ 17 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п.3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилой дом по <адрес> не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», обеспечение жилищных прав жителей указанного дома должно осуществляться в рамках ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По заказу истца ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, размер которой определен в сумме 1 380 000 руб. 00 коп.

Истцом подготовлен проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения и направлен ответчику в сентябре 2019 года, до настоящего времени соглашение не заключено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При отсутствии соглашения о размере возмещения за жилое помещение судом проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «АЛСЭ» рыночная стоимость 4/ 17 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> с учетом аварийности дома на дату проведения оценки составляет 490 039, 43 руб., размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт на дату первой приватизации составляет 189 628 руб. 84 коп., услуги грузчиков 3 750 руб., рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения 32 990 рублей.

Таким образом, размер возмещения, который должен быть выплачен ответчику, составляет 716 408 руб. 27 коп.

При этом суд также исходит из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Экспертным заключением установлено, что невыполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшее признание дома аварийным. Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № и помещения общего пользования дома, расположенного по <адрес> в <адрес> не отвечают требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждкении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей. Эксплуатация возможна только при проведении охранных мероприятий.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца об изъятии у ответчика жилого помещения в виде 4/17 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер выкупной стоимости суд полагает возможным определить в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы в сумме 716 408 руб. 27 коп.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности ответчиков на жилое помещение и признает право собственности городского округа - <адрес> края на 4/17 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> с момента выплаты ответчику возмещения за жилое помещение в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО2,2015 года рождения спорным жилым помещением не пользуются, фактически в нем не проживают, КЖКХ г. Барнаула компенсирует ответчику расходы по найму иного жилья.

На момент рассмотрения дела возмещение за изымаемое жилое помещение ответчику не выплачено, ответчик пояснила, что нуждается в сохранении за ней права пользования спорным жильем, что в силу положений части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет необоснованность исковых требований о выселении, как заявленных преждевременно.

Исходя из характера заявленного спора и учитывая материальное положение ответчика, нахождение на ее иждивении ребенка-инвалида, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий 4/17 долям в праве общей долевой собственности для муниципальных нужд.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу ФИО3 возмещение в связи с изъятием объекта недвижимости в размере 716 408 руб. 27 коп.

Прекратить право собственности ФИО3 на 4/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> после выплаты возмещения в полном объёме.

Признать право собственности городского округа - <адрес> края на 4/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> после выплаты возмещения в полном объёме.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Н.Н. Барсукова