Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-681/2024;)~М-702/2024 2-681/2024 М-702/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-36/2025

Дело №2-36/2025

УИД 13RS0017-01-2024-001118-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 29 января 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

процессуального истца – прокурора Палассовского района Волгоградской области,

материального истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Палласовского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Палласовского района Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Палласовского района Волгоградской области проведена проверка, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой было установлено, что в производстве СО отдела МВД России по Палассовскому району Волгоградской области находится уголовное дело <номер>, возбужденное 24 января 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, 3 января 2023 г. неустановленное лицо, в достоверно неустановленном месте, неустановленным способом завладело данными банковской карты ПАО Сбербанк России, зарегистрированной на имя ФИО1, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 190 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

На данный момент лицо, совершившее хищение денежных средств у ФИО1, не установлено.

24 января 2023 г. ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО1 <номер> были переведены на банковскую карту №<номер> на имя ФИО2 <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, последняя подтвердила перевод на её счет вышеуказанных денежных средств от ФИО1, однако после этого с ней связалось неустановленное лицо, которому впоследствии она перевела денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 36 000 рублей и 150 000 рублей 3 января 2023 г.

Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств истца непосредственно на счет ФИО2 – 190 000 рублей. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО1 обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, не может самостоятельно обратиться в суд, кроме того, она не имеет юридического образования, является пенсионером, её ежемесячный доход – пенсия составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд с учетом уточнения заявленных исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 октября 2024 г. в размере 45 308 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период (л.д. 1-3, 21-22).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, прокурор и ответчик ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые в силу здоровья, возраста, иных обстоятельств не могут самостоятельно защищать свои права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 3 января 2023 г. неустановленное лицо, в достоверно неустановленном месте, неустановленным способом завладело данными банковской карты ПАО Сбербанк России, зарегистрированной на имя ФИО1, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 190 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

24 января 2023 г. постановлением №12301180021000018 следователя СО отдела МО МВД России по Палассовскому району Волгоградской области на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО отдела МО МВД России по Палассовскому району Волгоградской области от 24 января 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 25 января 2023 г. следует, что примерно в декабре 2022 г. ей позвонили с неизвестного номера, в разговоре с ней был мужчина, который никак не представился, а лишь предложил принять участие в онлайн платформе, через которую она сможет заработать денежные средства, от данного предложения она отказалась и прекратила с ним разговор, так как заподозрила их в мошенничестве. Позднее ей снова позвонили с данного номера и стали говорить, что она уже принимает участие в онлайн платформе и что у нее уже имеется прибыль. Она стала говорить, что нигде не хочет участвовать и отказывается, после перестала с ними разговаривать. После чего, примерно 3 января 2023 года, она решила зайти в приложение «Сбербанк онлайн», установленный в её мобильном телефоне, однако приложение не работало, и она зайти не смогла. В связи с чем, 9 января 2023 г., она пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», где сделала распечатку по своей банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <номер> и увидела, что с данной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 190 000 рублей двумя переводами в сумме 100 000 рублей и в сумме 90 000 рублей на неизвестный номер карты. Куда и как были переведены данные денежные средства ей неизвестно, так как она не помнит, в связи с тем, что ввиду преклонного возраста у нее имеются провалы в памяти. По данному факту она в полицию сразу обращаться не стала, так как болела. После чего, ввиду того, что ей нужно было перевыпустить банковскую карту, снова пришла в банк, где сделала детализацию по карте, а после ей в ПАО «Сбербанк России» посоветовали обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала. Ранее в полицию она не обращалась, так как не считала необходимым. В краже денег с карты никого не подозревает. О фактах мошенничества ей было известно из СМИ, сотрудников полиции и по телевизору. Материальный ущерб в сумме 190 000 рублей является для неё значительным, так как она нигде не работает, получает пенсию в сумме 18 000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Из объяснений ФИО2 от 3 марта 2023 г. следует, что с ФИО1 не знакома, впервые услышала эту фамилию от сотрудников полиции в кабинете при даче объяснений. В конце декабря 2022 г. увидела ссылку - Инвестиции Газпром банк, у нее на руках была маленькая сумма 10 000 рублей. Связь держала с девушкой по имени Анна, телефон <номер>, которая её вела. Изначально она вкладывала маленькие суммы, через Сбербанк, на номер телефона указанного Анной она скидывала 5-10 тысяч рублей, номера не помнит, ФИО были разные, ей приходили проценты от вкладов. В какой-то момент ей позвонила Анна и сказала, что надо перевести сумму в два прихода, а, именно, 100 000 рублей, время прихода 12 часов 53 минуты 3 января 2023 г. с карты ****9156, на её карту, примерно через минуту на её карту поступила еще сумма 90 000 рублей с карты ****9156. Затем по указанию Анны через карту Тинькофф она перевела 150 000 рублей, оставшуюся сумму 36 000 рублей отправила на <номер> Максим О., ушло 186 000 рублей. После этого Анна больше не звонила и не совершала переводов денежных средств.

Постановлением следователя СО отдела МО МВД России по Палассовскому району Волгоградской области от 11 мая 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу <номер> приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО1 <номер> были переведены на банковскую карту <номер> на имя ФИО2

Указанное подтверждается отчетом по банковской карте <номер> на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороной истца представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО1 и отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а ответчик ФИО2 не оспаривая получение денежных средств на свою карту, не представила суду доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, наличия каких-либо правовых оснований для его возникновения, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 января 2023 г. по 30 октября 2024 г. в размере 45 308 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 г. по день вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 января 2023 г. по 30 октября 2024 г. составит 45 308 рублей 79 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

190 000

03.01.2023

23.07.2023

202

7,50%

365

7 886,30

190 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

973,42

190 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 123,84

190 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 842,19

190 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

3 826,03

190 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 166,03

190 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

17 442,62

190 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

4 578,69

190 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

4 142,62

190 000

28.10.2024

30.10.2024

3

21%

366

327,05

Итого:

667

13,07%

45 308,79

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2024 г. по 29 января 2025 г. (день вынесения решения судом) составит 9926 рублей 16 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

190 000

31.10.2024

31.12.2024

62

21%

366

6 759,02

190 000

01.01.2025

29.01.2025

29

21%

365

3 170,14

Итого:

91

21%

9 929,16

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 января 2023 г. по 30 октября 2024 г. в размере 45 308 рублей 79 копеек и за период с 31 октября 2024 г. по 29 января 2025 г. (день вынесения решения судом) в размере 9926 рублей 16 копеек.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть первая статьи 7, статья 8, пункт 16 части первой статьи 64 и часть вторая статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 29 января 2025 г. определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая данные положения, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 30 января 2025 г. до фактического исполнения обязательств по возвращению суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1

Поскольку заявленные исковые требования прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит в соответствии с приведенными выше частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8357 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Палласовского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки с. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 января 2023 г. по 30 октября 2024 г. в размере 45 308 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2024 г. по 29 января 2025 г. в размере 9926 рублей 16 копеек, а всего 245 234 (двести сорок пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 190 000 рублей, с 30 января 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 8357 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2025 г.

Судья А.В. Меркулова