Решение № 2-653/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-653/2025;)~М-549/2025 М-549/2025 от 7 февраля 2026 г. по делу № 2-653/2025

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 16.07.2015 г. между ответчиком ФИО1 и ПАО «Банк ПСБ» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 106000 руб. на срок 36 мес. под 23,9% годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в период с 16.07.2015 г. по 23.10.2019 г. в размере 168567,28 руб. 08.04.2025 г. ПАО «Банк ПСБ» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Интел Коллект». ООО ПКО «Интел Коллект» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 16.07.2015 г. по 23.10.2019 г. в размере 168567,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6057,02 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего 174715,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, считает, что истец пропустил срок исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления от 16.07.2015 г. между ответчиком ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 106000 руб. на срок 36 мес. под 23,9% годовых. При заключении договора ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания этой информации в графике платежей к кредитному договору. Факт перечисления Банком кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.1 Договора, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца.

01.04.2025 г. ПАО «Промсвязьбанк» изменил наименование на ПАО «Банк ПСБ».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора уступки прав (требований) № от 08.04.2025 г., заключенного между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Интел коллект», права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО ПКО «Интел коллект».

Из расчета суммы требований по кредитному договору № следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил с нарушением условий договора и графика, в результате чего образовалась задолженность в размере 168567,28 руб., в т.ч. основной долг в размере 91223,24 руб., проценты в размере 77344,04 руб.

ООО ПКО «Интел коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 05.08.2025 г. судебный приказ от 18.07.2025 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Срок возврата кредита по договору, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, был установлен до 16.07.2018 г.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 16.07.2018 г. и истекает 16.07.2021 г.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2015 г., ООО ПКО «Интел коллект» было направлено в суд 31.10.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Интел коллект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.02.2026 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.