Решение № 2-2921/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2921/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

13RS0025-01-2025-002668-95

№ 2-2921/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "Шамиль и партнеры" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО "Коллекторское агентство "Шамиль и партнеры" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд <адрес> (л.д. 140-142).

Истец – ООО "Коллекторское агентство "Шамиль и партнеры" в судебное заявление не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 162-163), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заявление не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 160-161), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму <данные изъяты>. сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых (л.д. 21-30).

В соответствии с расчетом, представленным ООО МФК «ДжойМани», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты по займу (л.д. 31, 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДжойМани» и ООО "ИнтИнвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) №-И (л.д. 29-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИнтИнвест" и ООО "Коллекторское агентство "Шамиль и партнеры" заключен договор цессии №_ИИ, в соответствии с которым к ООО "Коллекторское агентство "Шамиль и партнеры" перешли права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-64).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Коллекторское агентство "Шамиль и партнеры" задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в <данные изъяты>. (л.д. 38).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "Шамиль и партнеры" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО "Коллекторское агентство "Шамиль и партнеры" (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.