Решение № 12-321/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 20 ноября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, работающего * * *, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит это постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью не подтверждается факт управления А* его автомашиной, поскольку на ней четко видно, что автомашина была припаркована у магазина «Крюгер» по адресу: г. Сызрань, <адрес> и не трогалась с места. А* движения на автомашине не осуществлял. В отношении А* не возбуждено уголовного дела по данному факту. Виновность А* в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждается. Показания сотрудника ГИБДД Б*, согласно которым, он видел, как А* управлял автомашиной ФИО1, вступают в противоречие с показаниями А* и ФИО1, а также с видеозаписью, которая производилась самим сотрудником при помощи видеокамеры, установленной на патрульной автомашине и является неоспоримым доказательством подтверждения отсутствия вины, как А*, так и его самого. Суд не дал этому должную оценку, указав видеозапись в числе доказательств, подтверждающих его вину, не мотивировал, по каким причинам видеозапись отвергнута как доказательство, опровергающее вину ФИО2 Возникшие противоречия между показаниями свидетеля Б* и содержанием видеозаписи, не устранены. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что А* управлял транспортным средством ФИО1, в ходе производства по делу добыто не было. Из имеющихся в деле доказательств невозможно сделать однозначный вывод о виновности лица, управлявшего автомашиной, и, соответственно, в виновности его, якобы передавшего управление автомашиной и поэтому нельзя говорить о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, подтвердив, что факт управления транспортным средством А* в состоянии опьянения не доказан, равно не доказан факт передачи им А* транспортного средства.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Б* в судебном заседании подтвердил, что <дата> он и инспектор Ковтун находились на службе; <дата> в отношении гражданина ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Бандаровский <дата> в 03 часа 59 минут на <адрес>, передал управление транспортного средства "марка" А*, находящемуся в состоянии опьянения, за что предусматривается ответственность по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. Он видел, как А* управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что гражданин ФИО1 <дата> в 03 часа 59 минут на <адрес>, передал управление транспортного средства "марка" А*, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1;

протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> за управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в отношении А*;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у гр. А* алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,119 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения;

отчетом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у гр. А* алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,119 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения;

постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <дата> за управление транспортным средством, не застрахованным в законном порядке в отношении А*;

диском с видеозаписью;

постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой сотрудники полиции ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б* В* <дата> несли службу;

должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б*, последний обязан в том числе выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В*, последний обязан, в том числе выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

выпиской из приказа № *** л/с от <дата> о назначении лейтенанта полиции Б* на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

У суда нет оснований не доверять собранным сотрудниками ОГИБДД доказательствам, поскольку указанные сотрудники находились при исполнении своих служебных обязанностей и их действия по составлению протокола в отношении ФИО1 были законными; данными об их личной заинтересованности в исходе данного дела суд не располагает.

Решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом данных о его личности.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ от <дата>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кац Ю.А.