СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1202/2020 2-1202/2020~М-941/2020 М-941/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1202/2020

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> № и кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> заемщика образовалась задолженность по первому кредитному договору в размере 162809,02 рублей, а по второму - 80826,37 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Росгосстрах Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 162809,02 рублей, из которой: 139998,25 рублей – задолженность по основному долгу, 21263,77 рубля – начисленные проценты, 1547 рублей – пени и штрафные санкции, взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> № вразмере 80826,37 рублей, из которой: 73878,08 рублей – задолженность по основному долгу, 6948,29 рублей – пени и штрафные санкции, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5636,35 рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск банка не признал, просил исключить представленные банком письменные доказательства, так как не представлены оригиналы кредитных договоров, заявлений, тарифов, выписок по счету, полагает, что ПАО «Росгосстрах Банк» не имеет право осуществлять банковскую деятельность.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Росгосстрах Банк» подлежащимудовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит, путем выпуска на его имя кредитной карты с лимитом задолженности 140000 рублей под 26% годовых.

02.02.2017между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 112000 рублей под 22% годовых на срок до <дата>.

Установлено, что банк выдал заемщику кредиты на указанных выше условиях, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> № и кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность по первому кредитному договору в размере 162809,02 рублей, из которой: 139998,25 рублей – задолженность по основному долгу, 21263,77 рубля – начисленные проценты, 1547 рублей – пени и штрафные санкции, а по второму - 80826,37 рублей,из которой: 73878,08 рублей – задолженность по основному долгу, 6948,29 рублей – пени и штрафные санкции, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитных договоров и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные банком копии кредитных договоров, заявлений, тарифов, выписок по счету заверены надлежащим образом, сомнений в подлинности не вызывают.

Ответчик не ссылался на то, что не подписывал кредитные договоры, не оспаривал их, не просил признать недействительными или не заключенными, со встречным иском не обращался, свои подписи не отрицал, не представил копии указанных документов, в которых было бы иное содержание.

Законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено, что обстоятельства заключения кредитного договора подлежат подтверждению только подлинными документами, тем более в условиях когда представленные копии не вызывают сомнений в достоверности.

Возражения ответчика о том, что ПАО «Росгосстрах Банк» не имеет право осуществлять банковскую деятельность, голословны и ничем не подтверждены, опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> в которой имеются сведения о выдаче банку соответствующей лицензии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5636,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 162809,02 рублей, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 80826,37 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5636,35 рублей, а всего взыскать 249271,74 рубль.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.