Решение № 12-317/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-317/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 5 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.

с участием представителя администрации г..., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ГИБДД УМВД России по г. ... ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа города ...,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа города ... прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо ГИБДД УМВД России по ... составившее протокол об административном правонарушении, обжаловал его в суд, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не надлежащим образом оценены все обстоятельства дела, сведения от ... об исполнении предписания, кроме представленной справки, ничем другим не подтверждается, администрация г... представила информацию об исполнении предписания только <дата>, судом безосновательно сделан вывод о том, что скользкость могла образоваться вновь, после устранения, связи с изложенным должностное лицо просило постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд при наличии достаточных материалов для рассмотрения жалобы и отсутствии возражений иных участников процесса определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения представителя администрации, просившей оставить решение мирового судьи без изменения, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка ... от <дата> по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с чч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, что позволило мировому судье придти к верному выводу об отсутствии у юридического лица состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ наступает при повторном в течение года невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог <адрес> сотрудниками отделения ГИБДД УМВД России по ... были выявлены нарушения р. 8 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33181-2014, выразившиеся в наличии зимней скользкости на тротуаре по <адрес> от <адрес> до <адрес>. В связи с выявленными нарушениями в адрес администрация городского округа города ... было вынесено предписание № от <дата> об устранении выявленных нарушений в срок 24 часа, т.е. до <дата>.

<дата> сотрудниками Отделения ГИБДД УМВД России ... проверка исполнения предписания не проводилась, выход на место выявленных ранее нарушений в эксплуатационном состоянии дорог осуществлен должностным лицом ГИБДД лишь <дата>, в ходе которого выявлены нарушения п. 8.2, 8.5 ГОСТ Р 50567-2017, ГОСТ 33181-2014, выразившиеся в наличие на тротуаре зимней скользкости.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния улиц и дорог городов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с требованиями, регламентированы Национальным стандартом Российской Федерации – ГОСТ Р 52597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 8 ГОСТ Р 52597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно представленной справки из ... от <дата> предписание № от <дата> по устранению зимней скользкости по <адрес> было исполнено путем посыпания песко-соляной смесью. Проверка наличия зимней скользкости по окончанию работ, т.е. <дата> должностным лицом ГИБДД УМВД России по г... не проводилась, оснований не доверять сведениям представленным ...» об исполнении предписания не имеется, и опровержений этому не представлено.

При таких обстоятельствах мировым судьёй верно сделаны выводы о фактическом выполнении администрацией ... выданного ей предписания, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а потому принятое мировым судьёй решение является законным, обоснованным и мотивированным, каких-либо оснований для его изменения или отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил :

постановление мирового судьи судебного участка ... от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа города ... оставить без изменения, а жалобу ст. государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 на это постановление – без удовлетворения.

Судья Д.Е. Балаев