Решение № 12-507/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-507/2017

Дело № 12-507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

24 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ОБ/04-32/47/6 от <Дата>,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ОБ/04-32/47/6 от <Дата> государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (сокращенное фирменное наименование ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

Защитник ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» - ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду вынесения постановления за пределами срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В случае установлении судом в действиях ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» состава административного правонарушения, просила применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» - ФИО3, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с <Дата> по <Дата> на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 <№>-ОБ/04-32/47/1 от <Дата> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ».

Проверкой выявлены нарушения обязательных требований, а именно: части 1 статьи 76, части 2 статьи 212 и части 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

Установлено, что работники ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» - парашютисты-пожарные ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были допущены к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявив допущенные ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» нарушения Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Учреждения был составлен протокол по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ОБ/04-32/47/6 от <Дата> ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Учреждения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» вменено непринятие всех зависящих мер по соблюдению норм законодательства о труде, что выразилось в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства.

Указанное правонарушение выявлено в момент проверки, о чем <Дата> составлен акт.

Поскольку выявленное в результате проверки правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Далее, в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлено, что ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» осуществляет свою деятельность в соответствии с государственным заданием.

В соответствии с государственным заданием на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов Учреждению выдана государственная работа «Обеспечение функционирования пожарно-химических станций (в плановой форме)».

Расходы по прохождению работниками обязательных психиатрических освидетельствований в состав нормативов при формировании государственного задания на 2017 год учредителем не закладывались.

При расчете нормативов затрат на финансирование вышеуказанного вида государственной работы на 2018 год данные расходы уже учтены.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание, что руководство приняло все меры для устранения выявленных нарушений трудового законодательства, а также в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

изменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ОБ/04-32/47/6 от <Дата> в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ОБ/04-32/47/6 от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова